Постановление Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 года №22-4461/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-4461/2020
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Ереминым В.С.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Мелентьевой В.А.,
защитника адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осуждённого Смолякова А.С. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года, которым
Смоляков А.С., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <...> зарегистрированный по адресу: <Адрес...> проживающий по адресу: <Адрес...> ранее не судимый;
осуждён по ч.1 ст.290 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права занимать организационно распорядительные и руководящие должности в муниципальных, государственных учебных заведениях сроком на 2 года.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Мелентьевой В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда, Смоляков А.С. являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда эти действия входили в его служебные полномочия.
Преступление совершено <Дата> в <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, Смоляков А.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству, уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором, не оспаривая виновность осуждённого и квалификацию содеянного, в апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Смолякова А.С. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая на то, что в резолютивной части приговора суда отсутствует указание о зачете времени содержания Смолякова А.С. под стражей и домашним арестом в срок отбытия наказания в виде исправительных работ.
В апелляционной жалобе, осуждённый Смоляков А.С. просит приговор суда изменить, поскольку в резолютивной части приговора суда отсутствует указание о зачёте времени его содержания в ИВС отдела МВД России по Ейскому району и под домашним арестом в срок отбытия наказания в виде исправительных работ.
Осуждённый Смоляков А.С. не изъявил желания участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем имеется телеграмма от него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Смоляков А.С., подтверждается собранными доказательствами и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.
Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершённом преступлении Смоляков А.С. полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Доказательства, положенные в основу осуждения Смолякова А.С. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Действия осуждённого Смолякова А.С. по ч.1 ст.290 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении вида и меры наказания Смолякову А.С., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, суд отнёс наличие на иждивении <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, <...> впервые совершение преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При избрании вида наказания суд пришёл к выводу, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества, что по мнению суда апелляционной инстанции является правильным и не противоречащим закону.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.
Из материалов уголовного дела видно, что Смоляков А.С. с <Дата> по <Дата> Содержался в ИВС отдела МВД России по Ейскому району Краснодарского края, а затем, <Дата>, судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая изменена <Дата> на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание о зачете времени содержания Смолякова А.С. как задержанного в ИВС (в течение 2 суток) и под домашним арестом (в течении 39 суток) в срок отбытия наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по доводам апелляционного представления и жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года в отношении Смолякова А.С. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Смолякова А.С. удовлетворить частично.
На основании ч.3, ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Смолякова А.С. под стражей с <Дата> по <Дата> и под домашним арестом с <Дата> по <Дата> в срок исправительных работ
В остальном этот приговор в отношении Смолякова А.С. оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка