Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-4461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-4461/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,
судей Цупак Е.А., Беликовой А.А.,
при секретаре Мальцевой Ю.А.,
с участием адвоката Калякиной С.С.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глузман М.Р. на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 09 июня 2020 года, которым
Мартынов Олег Сергеевич,
родившийся ( / / ),
ранее не судимый;
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное им время;
- не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Взыскано с Мартынова Олега Сергеевича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 996186 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления адвоката Калякиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Азанова П.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мартынов О.С. признан виновным в том, что в период с 26 октября 2019 года по 27 октября 2019 года совершил незаконную рубку, повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, причинив Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области ущерб на сумму 996 186 рублей.
Преступление им совершено на территории Новолялинского района Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мартынов О.С. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Глузман М.Р. просит приговор суда изменить, считает назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым, полагает необходимым смягчить назначенное Мартынову О.С. наказание до минимально возможного. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом формально. Мартынов О.С. не судим, ведет законопослушный образ жизни, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, вину признал полностью, дал явку с повинной. Отмечает, что представитель потерпевшего на назначении осужденному строгого наказания не настаивал. Просит учесть, что вещественные доказательства в виде стволов деревьев необходимо передать осужденному, поскольку с него взыскан иск в полном объеме.
В возражениях старший помощник Новолялинского районного прокурора Пристая В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Мартынов О.С. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка, повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Мартынову О.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, в том числе и состояния здоровья виновного, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, наличие на иждивении Мартынова малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка в соответствии с п.п. "и,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд обоснованно принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Мартынову О.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64УК РФ, с которым судебная коллегия считает возможным согласиться.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе адвоката. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Согласно п.2 ч.1 ст. 81 УПК РФ предметы, на которые были направлены преступные действия, признаются вещественными доказательствами.
По уголовным делам о лесонарушениях такими предметами являются деревья и кустарники.
Собственником деревьев и кустарников, произраставших в лесах лесного фонда, является Российская Федерация, интересы которой в процессе представлял представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.
Определяя судьбу незаконно срубленной древесины, суд правильно в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, указал, что имущество, полученное результате совершения преступления и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Учитывая изложенное, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 09 июня 2020 года в отношении Мартынова Олега Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глузман М.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
