Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-4461/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Кужель Т.В.
судей Василевичевой М.В., Андрияновой И.В.
при секретаре Чирковой А.С.
с участием прокурора Каперской О.А.,
осуждённого Юшкова В.С. /посредством видеоконференц-связи/,
адвоката Ломакина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Юшкова В.С., апелляционную жалобу адвоката Кизеева Д.Е. в защиту интересов осуждённого Юшкова В.С. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2020 года, которым
Юшков Владимир Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:
10 мая 2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 9 ноября 2018 года освобождён по отбытии наказания;
30 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;
23 января 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 апреля 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года, окончательно к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года с 23 января 2020 года до 4 февраля 2020 года, а также с 21 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года наказание с 4 февраля 2020 года до 21 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Василевичевой М.В., выслушав пояснения осуждённого Юшкова В.С., его защитника - адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каперской О.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Юшков В.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4
Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Юшков В.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Мотивируя доводы жалобы, ссылается на отсутствие умысла на причинение смерти потерпевшему, когда он с ФИО3 покинули квартиру, то потерпевший был живым.
В жалобе указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, раскаяние в содеянном, а помимо этого, судом оставлено без внимания противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. В связи с чем просит снизить назначенное судом наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Кизеев Д.Е. в защиту интересов осуждённого Юшкова В.С. считает приговор чрезмерно суровым.
Полагает, что судом не учтены в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что сказалось на суровом наказании в виде лишения свободы.
Указывает, что Юшков В.С. в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, вину свою признавал, в судебном заседании пояснил, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему. Также судом оставлено без внимания противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Считает, что длительное нахождение Юшкова В.С. в местах лишения свободы может негативно отразиться на его дальнейшей судьбе и приведёт к утрате социальных связей.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бережецкая Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Юшкова В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний осуждённого Юшкова В.С. в ходе предварительного следствия и, оглашенных в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что осуждённый не отрицал факта нанесения им нескольких ударов в область <данные изъяты> ФИО4, после которых потерпевший упал и он нанёс ФИО4 удары руками и ногами <данные изъяты>, поскольку в ходе словесного спора после совместного распития спиртного решилего проучить.
Помимо этого, виновность осуждённого также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что после обращения в полицию о безвестном исчезновении своего отца ФИО4, который длительное время не выходил с ним на связь, сотрудники полиции взломали дверь в квартиру отца, где обнаружили его труп; свидетеля ФИО2, участвовавшего понятым при проверке показаний на месте, из которых следует, что в его присутствии Юшков В.С. рассказал как избил потерпевшего, наносил ему удары в область <данные изъяты>; свидетеля ФИО3, из которых следует, что в ходе совместного распития спиртного с ФИО4 и Юшковым В.С., осуждённый стал оскорблять потерпевшего, затем резко встал и нанёс сидящему на табурете ФИО4 около двух ударов по <данные изъяты>, от которых потерпевший упал, затем Юшков В.С. нанёс ФИО4 не менее пяти ударов кулаками <данные изъяты>, около 10-15 ударов ногами <данные изъяты>.
Виновность осуждённого, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается не только показаниями потерпевшего и свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку, но и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО4 с видимыми телесными повреждениями; заключением судебно-медицинской экспертизы из которой следует, что причиной смерти ФИО4 явились <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между причиной смерти и <данные изъяты> травмой имеется прямая причинно-следственная связь; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой осуждённый пояснял обстоятельства совершённого преступления; протоколом очной ставки со свидетелем ФИО3, в ходе которой он полностью подтвердил показания свидетеля, не отрицал нанесение ударов потерпевшему руками и ногами <данные изъяты>; протоколом явки с повинной Юшкова В.С. о том, что в ходе распития спиртных напитков у него произошёл конфликт с мужчиной и он нанёс последнему несколько ударов.
Перечисленные и другие представленные сторонами доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, а также согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Юшкова В.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осуждённым было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
Об умысле осуждённого, направленном на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, свидетельствует способ, локализация причинённых телесных повреждений в жизненно-важные органы - <данные изъяты> потерпевшего с приложением силы. Судебная коллегия также согласна с выводом суда о том, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности от действий осуждённого, в результате умышленного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что нанесение ударов <данные изъяты> привели к образованию закрытой <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО4
То обстоятельство, что осуждённый не желал наступления смерти и у него отсутствовал умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не влияют на правильность выводов суда и квалификацию действий осуждённого, поскольку ответственность наступает за фактически наступившие последствия, то есть за причинение тяжкого вреда здоровью и причинение смерти по неосторожности.
Поведение осуждённого свидетельствовало об умышленном нанесении ударов потерпевшему на почве неприязненных отношений, поэтому на основании исследованных доказательствах, суд сделал правильный вывод, что мотивом совершения данного преступления являлись личные неприязненные отношения, возникшие между осуждённым и потерпевшим в ходе совместного употребления спиртных напитков. Никаких противоправных действий, которые бы требовалось пресечь подобным образом, в отношении осуждённого потерпевшим не совершалось.
Таким образом, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание за данное преступление судом назначено с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённого Юшковым В.С. преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе состояние здоровья осуждённого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считать, что смягчающие наказание обстоятельства исследованы судом формально, как об этом указывает в апелляционной жалобе адвокат, не имеется.
Ссылка в жалобах на то, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, не соответствует действительности и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку совершение потерпевшим подобных действий в отношении Юшкова В.С. судом не было установлено и из материалов дела не усматривается. Так, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что преступление было совершено Юшковым В.С. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с погибшим, при этом какие-либо провоцирующие действия со стороны последнего, послужившие поводом для совершения осуждённым преступления, отсутствовали, в связи с чем оснований для признания по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалоб, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, а потому наказание правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается их и судебная коллегия.
Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание Юшкову В.С. в виде реального лишения свободы, которое по своему размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания судом также соблюдены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для изменения приговора в части назначенного Юшкову В.С. наказания вследствие его чрезмерной суровости, о чём указывают в жалобах защитник и осуждённый, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуюсь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2020 года в отношении Юшкова Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Юшкова В.С. и адвоката Кизеева Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Кужель
Судьи М.В. Василевичева
И.В. Андриянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
