Постановление Самарского областного суда от 12 августа 2020 года №22-4460/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22-4460/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
с участием прокурора Оганяна А.А.,
защитника - адвоката Баранова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Баранова А.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 23.04.2020 года, которым
Станкина Ю.С., <данные изъяты>
- 15.03.2019 года Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 25.07.2019 года исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы; освободилась 06.11.2019 года по отбытию срока,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
Мера процессуального принуждения Станкиной Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - обязательство о явке.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Станкина Ю.С. признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Баранов А.А. просит изменить приговор, назначить Станкиной Ю.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Указывает, что Станкина Ю.С. удовлетворительно характеризуется, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, совершила преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в дальнейшем намерена погашать задолженность. Полагает, что назначенное наказание является слишком суровым и не отвевает принципу гуманности уголовного закона.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В. просит оставить приговор без изменений, указывает, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на нее исправление и на условия жизни ее семьи. Также указывает, что судом учтено признание Станкиной Ю.С. вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, то, что на учетах у врача нарколога и психиатра она не состоит, ранее судима.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из судебного решения, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Квалификация действий осужденной Станкиной Ю.С. по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Назначенное Станкиной Ю.С. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание Станкиной Ю.С. своей вины, раскаяние в содеянном, намерение в дальнейшем погашать задолженность по алиментам.
Отягчающих наказания обстоятельств судом установлено не было.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства его совершения, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что Станкина Ю.С. ранее судима, <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.
В связи с рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, наказание подсудимой назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, считает назначенное Станкиной Ю.С. наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 23.04.2020 года в отношении Станкиной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Баранова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Теренин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка