Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-4459/2022

Санкт- Петербург 28 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Белоусова А.А.

адвоката Беляевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года апелляционную жалобу осужденного Белоусова Александра Александровича на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года, которым

Белоусов Александр Александрович, родившийся <дата> в <...>, ранее судимый:

- 16.11.2018 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.02.2019 года мировым судьей судебного участка N 67 Санкт-Петербурга по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения назначенным наказанием наказания по приговору от 16.11.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.06.2019 года по отбытии срока наказания;

- 27.09.2019 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 05.11.2019 года по отбытии срока наказания;

- 23.12.2020 года мировым судьей судебного участка N 45 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 29.12.2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Белоусова А.А., адвоката Беляевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Белоусов А.А. признан виновным и осужден за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе осужденный Белоусов А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он является несправедливым и подлежит изменению.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он является гражданином РФ, вину признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, преступление совершил в виду тяжелых жизненных обстоятельств, преступление относится к категории средней тяжести. Также указывает, что он имеет отца, нуждающегося в его помощи, а сам имеет хронические заболевания, однако надлежащего лечения в изоляторе не получает, ущерб возместил полностью.

Полагает, что ему возможно назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Белоусова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Белоусов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Белоусова А.А. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Белоусову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Белоусову А.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности Белоусова А.А. пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел, что Белоусов А.А. признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, а также то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусова А.А., суд обоснованно не усмотрел.

Суд принял во внимание, что Белоусов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, является гражданином РФ, постоянного места жительства на территории РФ, а также легального источника дохода не имеет; со слов имеет регистрацию в <адрес>.

Из материалов дела следует, что из ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по <адрес> в суд поступили документы, подтверждающие, что <дата> Белоусов А.А. дал явку с повинной о совершенной им краже велосипеда <дата> ( т. <...> л.д. <...>). Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанной явки с повинной, данной после поступления уголовного дела в суд, перед вынесением приговора, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данная явка не исследовалась судом, в качестве доказательства не признавалась, не положена в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по данному уголовному делу судом установлено не было и таких обстоятельств, применительно к совершенному преступлению, не усматривается, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Сведений о нахождении на иждивении Белоусова А.А. престарелого отца, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих данный факт, не представлено, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием к смягчению наказания.

Оснований полагать, что преступление Белоусовым А.А. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Признавая назначенное Белоусову А.А. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которых утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая, в том числе, обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Белоусовым А.А. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Суд верно не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку Белоусов А.А. на момент совершения преступления являлся лицом судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному Белоусову А.А. наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.

Принятое судом решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, соответствует требования п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года в отношении Белоусова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка