Постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-4459/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-4459/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
. рассмотрел в открытом судебном заседании дело Изман В.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июня 2020 года, которым
Изман Владимир Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый, отбывающий наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2019 года по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Изман В.В. обратился в суд с ходатайством об условнодосрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе Изман В.В. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на незначительный характер полученных им нарушений, игнорирование администрации исправительного учреждения при попытках трудоустройства, удовлетворительную характеристику с места отбытия наказания. По его мнению, при принятии решения не учтены изменения в уголовном законодательстве по вопросам условно-досрочного освобождения от наказания. По доводам жалобы просит судебное решение отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Расторгуев В.С. считает судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении 5т отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Изман В.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, считающего условнодосрочное освобождение Изман В.В. от дальнейшего отбывания наказания нецелесообразным, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Изман В.В. наказание отбывает в обычных условиях, нетрудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к труду относится посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо, участия в жизни отряда не принимает, в общении с представителями администрации исправительной колонии не всегда вежлив, тактичен, не имеет поощрений, при этом 10 раз был подвергнут взысканиям, которые не сняты и не погашены, что характеризует нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
С учётом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Изман В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поэтому находит постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства правильным.
Нарушений уголовного, уголовйо-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_13"_14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июня 2020 года в отношении Изман Владимира Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка