Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-4458/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием:

осужденного Харитоненко О.В.,

адвоката Очагова Д.И.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харитоненко О.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Харитоненко О.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года более мягким видом наказания (принудительными работами).

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Харитоненко О.В. по видеоконференц-связи и адвоката Очагова Д.И., подержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.12.2017 года Харитоненко О.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.04.2018 года приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.12.2017 года в отношении Харитоненко О.В. оставлен без изменения.

Начало срока - 12.12.2017 года, конец срока - 07.12.2024 года. Зачет с 08.12.2016 по 11.12.2017 года.

Осужденный Харитоненко О.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2021 года Харитоненко О.В. отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Харитоненко О.В. просит постановление отменить, вынести новое решение. Считает постановление необоснованным, незаконным и немотивированным. Суд не мотивировал отказ. ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК не располагает условиями по трудоустройству, суд не стал искать иных мест трудоустройства. Отсутствие мест трудоустройства не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с представленной администрацией учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по СК характеристикой, осужденный Харитоненко О.В. характеризуется положительно, не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений, 2 взыскания, которые погашены.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, в соответствии со ст. 11 УИК РФ и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкий вид, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимого для подачи настоящего ходатайства, не является основанием для изменения на более мягкий вид наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно указал, что отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), наличие поощрений, отсутствие исковой задолженности, его состояние здоровья, положительная характеристика, однако, приняты во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, который в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного свидетельствуют о том, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Незначительное количество поощрений, с учетом нестабильного поведения, не является свидетельством исправления осуждённого.

Являются необоснованными доводы осужденного, что суд мотивировал постановление только отсутствием мест в ИЦ для размещения осужденного, поскольку суд назвал и другие причины, перечисленные выше, отказав в ходатайстве.

Все доводы указанные в апелляционной жалобе были учтены судом при принятии решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства Харитоненко О.В. следует отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Харитоненко О.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Харитоненко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 26 августа 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка