Постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-4458/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4458/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Фотина В.В.,
при секретаре - помощнике судьи Корнякове В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Фотина В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года, которым
Фотину Виктору Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 7 сентября 2000 года Пермским областным судом по п.п. "а,б,ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. "а,з" ч. 2 ст. 105, п.п. "б,в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Фотина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Фотин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Фотин В.В. указывает, что по прибытии к месту отбывания наказания был трудоустроен, принимает активное участие в спортивных мероприятиях и в жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает. Все взыскания им были сняты или погашены досрочно, последнее получено в 2011 году, он предпринимает меры к погашению иска, имеет поощрения. Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство.
Изучив представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда.
Судом при разрешении заявленного Фотиным В.В. ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Фотин В.В. отбыл часть срока наказания, необходимую для возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.
Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, при этом согласно ст. 79 УК РФ оно не может служить безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение Фотина В.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Фотин В.В. положительно характеризуется, неоднократно поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался в училище.
Однако отбывать наказание осужденный начал в 2000 году, а первое поощрение им получено в сентябре 2002 года, при этом взыскания начал получать с 2000 года. Ему было объявлено 5 взысканий, 3 из которых относятся к категории злостных нарушений, в том числе последнее взыскание от августа 2011 года.
Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Суд принял во внимание чередование получения поощрений с привлечением к дисциплинарной ответственности, период времени, в который объявлялись поощрения после последнего взыскания, срок, оставшийся для отбытия наказания, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство ввиду необходимости продолжения осуществления воспитательных мероприятий со стороны исправительного учреждения, и пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно примерным.
Кроме того, по заключению психолога поведение Фотина В.В. зависит от самоконтроля и социального окружения, таким образом, отсутствуют данные о том, что достигнуто полное исправление его личности и поведения.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Исходя из вышеизложенного, суду не предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Фотин В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения. Осужденный нуждается в контроле в условиях исправительного учреждения, так как исправление не достигнуто. Цели наказания не достигнуты.
Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, его мнение об исправлении, как и вывод представителя администрации исправительного учреждения, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года в отношении Фотина Виктора Викторовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка