Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4457/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденной Бирюковой (Запорожцевой) О.Ю.,

адвоката Дрожжина Е.А., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N 20641 Шахтинского филиала "Фемида" Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,

при помощнике судьи Власенко Ф.Б.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Бирюковой (Запорожцевой) О.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2021 года, которым в принятии к производству ходатайства

Бирюковой (Запорожцевой) Оксаны Юрьевны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки Российской Федерации, судимой:

- 25 апреля 2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 июля 2017 года) по п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ), ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере одного миллиона четырехсот двадцати тысяч рублей,

о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2017 года N 324-ФЗ отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденную Бирюкову (Запорожцеву) О.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, адвоката Дрожжина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зубовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Бирюкова (Запорожцева) О.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2017 года N 324-ФЗ приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года.

Постановлением судьи в принятии ходатайства осуждённой Бирюковой (Запорожцевой) О.Ю. к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Бирюкова (Запорожцева) О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, считает, что приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ. Просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Выводы суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осуждённой Бирюковой (Запорожцевой) О.Ю. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года, приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года в отношении Запорожцевой О.Ю. мотивированы.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённой Бирюковой (Запорожцевой) О.Ю. о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, поскольку никаких изменений, которые могли бы улучшить положение осуждённой Бирюковой (Запорожцевой) О.Ю. после постановления приговора в уголовное законодательство не вносилось, а изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, учитывались судом, постановившим приговор.

Приведенные в ходатайстве осужденной Бирюковой (Запорожцевой) О.Ю. доводы по своей сути сводятся к несогласию с постановленным по делу итоговым судебным решением и не могут быть проверены судом первой инстанции в порядке исполнения приговора.

При этом, в случае несогласия с приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 июля 2017 года, осужденная Биюкова (Запорожцева) Л.Ю. не ограничена в праве обжалования этих судебных решений в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2021 года в отношении Бирюковой (Запорожцевой) Оксаны Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка