Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-4455/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.

при секретаре Кийло Г.И.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.

осужденного Зиннатуллина Р.Р., посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Головиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зиннатуллина Р.Р. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зиннатуллина ФИО7 о замене неотбытой части наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 октября 2013 года более мягким видом наказания - исправительными работами.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение осуждённого Зиннатуллина Р.Р. и защитника - адвоката Головиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить состоявшееся судебное, мнение прокурора Змиевской А.Ю. о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2013 года Зиннатуллин Р.Р. осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 октября 2013 года приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2013 года изменен, без снижения назначенного наказания.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Зиннатуллин Р.Р. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Зиннатуллин Р.Р., находит постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. Полагает, что суд неверно оценил обстоятельства дела, характеристику личности осужденного, поскольку, оснований полагать, что он не встал на путь исправления и не утратил общественную опасность, у суда не имелось. Считает, что доводы прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, противоречат представленной характеристике от администрации исправительного учреждения. Из характеристики следует, что он стремится к исправлению, а именно, проходит обучение по специальности сварщика, им подано заявление о трудоустройстве, с ДД.ММ.ГГГГ не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, получил два поощрения, за добросовестное отношение к труду, которые свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления. Судом не указано, что в ходе проводимых с ним воспитательных работ - вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшей стороне написал извинительное письмо. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами - удовлетворить.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных суду материалов на осужденного Зиннатуллина Р.Р., за время отбывания наказания последний характеризуется удовлетворительно. В ФКУ N УФСИН России по <адрес> допустил <данные изъяты> нарушений режима содержания. Администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> осужденный Зиннатуллин Р.Р. отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. За период отбывания наказания в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что <данные изъяты> раз водворялся в <данные изъяты> и <данные изъяты> раз был объявлен выговор правами начальника колонии. В настоящее время взыскания погашены сроком давности наложения. Имеет два поощрения. Обучается в школе при ФКУ <адрес>, к учебе относится посредственно. Внешне не всегда опрятен, правила ношения формы одежды соблюдает не всегда. Свое спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в удовлетворительном состоянии, за что осужденному неоднократно делались замечания в устной форме, один раз водворялся в <данные изъяты>. На замечания и критику реагирует не всегда правильно, должные выводы делает не всегда. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия не посещает. В смотрах-конкурсах не участвует. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в учреждении как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Вместе с тем осужденный Зиннатуллин Р.Р. за весь период отбывания наказания не вел себя безупречно, имел <данные изъяты> выговоров, <данные изъяты> раза водворялся в карцер и <данные изъяты> раз водворялся в <данные изъяты>, что указывает на то, что осужденным допускались серьезные нарушения режима отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания, о неполном исследовании имеющих значение обстоятельств, опровергаются материалами дела и приведенными данными.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительная характеристика, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается апелляционная инстанция, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Зиннатуллина Р.Р. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение Зиннатуллина Р.Р. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Принимая во внимание мнение представителя администрации, прокурора, а так же данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, суд пришел к правильному выводу о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не отвечает целям предупреждения совершения Зиннатуллиным Р.Р. новых преступлений, является нецелесообразной, цели назначенного наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в настоящее время достигнуты не в полном объеме, осужденный демонстрирует нестабильное поведение, свое исправление должным образом не доказал, в связи чем в удовлетворении ходатайства отказал.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть оно является законным, обоснованным и мотивированным, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зиннатуллина ФИО8 о замене неотбытой части наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2013 года более мягким видом наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка