Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22-4455/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22-4455/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Сорокина А.М.,
судей Резановой Н.И., Хилобока А.Г.,
при секретареШилоТ.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденного Ревякина С.П., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката Шляхтина Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2021 года, по докладу судьи Сорокина А.М., уголовное дело в отношении Ревякина С.П., поступившее с апелляционными жалобами осужденного Ревякина С.П. и адвоката Шляхтина Е.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2021 года, которым
Ревякин Сергей Петрович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,
осужден по п.п. "д" "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с 19.05.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Ревякин С.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший N 1, из хулиганских побуждений, тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 25 января 2021 г. на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ревякин С.П. вину признал.
В апелляционных жалобах, поданных адвокатом Шляхтиным Е.В., защитник полагает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, просит назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы защитник ссылается на обстоятельства, признанные судом смягчающими, на то, что Ревякин С.П. вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом данных обстоятельств защитник полагает, что в отношении осужденного может быть применено условное осуждение, а так же правила ст.64 УК РФ. Защитник так же обращает внимание, что вред потерпевшему был возмещен в полном объеме, суд не принял во внимание нахождении на иждивении осужденного престарелого отца.
В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Ревякин С.П. ссылается на то, что он оборонялся от потерпевшего, который угрожал ему огнестрельным оружием; причинению телесных повреждений потерпевшему предшествовала ссора с его братом, после чего потерпевший стал оскорблять осужденного, направил на него пистолет. Опасаясь за свою жизнь, он достал перочинный нож, которым попытался выбить пистолет, после чего потерпевший нанес ему удар рукой в лицо, а он, "машинально", ударил потерпевшего ножом в бок. О произошедших событиях он рассказал Свидетель N 4 и сотрудникам полиции, предлагал осмотреть место конфликта, в целях обнаружения пистолета, однако его просьбы были проигнорированы. Осужденный так же ссылается на то, что ранее с потерпевшим он знаком не был, принес ему извинения, полностью возместил причиненный ущерб. Потерпевший претензий к нему не имел и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. С учетом изложенного, осужденный просит принять во внимание действия потерпевшего, его положительные характеристики, возраст, наличие у него группы инвалидности, отца-инвалида, за которым необходим уход, и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Синельников А.В. полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, просили назначенное наказание смягчить, в том числе с учетом доводов осужденного о противоправном поведении потерпевшего. Прокурор полагал доводы апелляционных жалоб необоснованными, а приговор подлежащим изменению в связи с необоснованным признанием в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояния опьянения, в связи с чем просил исключить данное отягчающее наказание из приговора, а назначенное наказание смягчить.
Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, соблюдая права сторон, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Факт умышленного причинения осужденным, из хулиганских побуждений, с использованием ножа, тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что 25.01.2021 он и Свидетель N 1 приехали к Свидетель N 4, что бы поговорить. Во время разговора Свидетель N 1 и Свидетель N 4 к ним подошел Ревякин С.П. Он подошел к Ревякину С.П. что бы поздороваться, но Ревякин С.П. беспричинно ударил его острым предметом. Каких-либо предметов у него в руках не было, с Ревякиным С.П. он не ссорился и не угрожал ему.
Достоверность данных показаний подтверждается показаниями Свидетель N 1 и Свидетель N 4, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 3, заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший N 1 было обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной полости с повреждением печени, которое относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и резаные раны 2-5 пальцев левой кисти, которые относятся к разряду повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью.
Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доводы осужденного о том, что телесные повреждения он причинил Потерпевший N 1 в результате противоправных действий потерпевшего, и обоснованно отверг их. Основания не согласиться с данными выводами суда отсутствуют, так как они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно мотивированы. Как обоснованно указал суд, данные показания осужденного опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, никто из которых каких-либо предметов в руках у потерпевшего не видел, наличие конфликта между потерпевшим и осужденным не подтвердили. Не было обнаружено каких-либо предметов, о которых осужденный давал показания, и в ходе осмотра места происшествия. Совокупность данных доказательств опровергает доводы осужденного о том, что потерпевший угрожал ему предметом, похожим на пистолет, а затем выбросил его. Принимая во внимание, что показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу выводов о виновности осужденного. Основания не согласиться с данными выводами суда отсутствуют.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, с которой соглашается и судебная коллегия. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.
Назначая Ревякину С.П. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у осужденного группы инвалидности, состояние его здоровья, возмещение вреда, а так же явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник, были известны суду первой инстанции и учитывались им при назначении Ревякину С.П. наказания. Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что причиненный потерпевшему вред был возмещен в полном объеме, материалами дела не подтверждаются. В судебном заседании суда первой инстанции потерпевший пояснил, что, несмотря на то, что осужденный принес ему извинения и оказал материальную помощь, состояние его здоровья ухудшилось, о полном возмещении причиненного ему вреда не заявлял.
Из материалов дела, в том числе оглашенных показаний осужденного, следует, что он проживает совместно с женой Ревякиной О.П. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данных о наличии у осужденного иждивенцев, осуществлении им ухода за кем-либо из родственников, материалы уголовного дела не содержат.
Иные данные о личности осужденного, в том числе его положительные характеристики, были известны суду первой инстанции, и учитывались им при назначении наказания.
В то же время приговор подлежит изменению в связи со следующим.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Признавая совершение Ревякиным С.П. преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд никаким образом свои выводы не мотивировал. При таких обстоятельствах указание на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное Ревякину С.П. наказание смягчению, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих.
Иных оснований к отмене либо изменению приговора, с учетом положений ст.389.24 УПК РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2021 года в отношении Ревякина Сергея Петровича изменить.
Исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение, при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначенное Ревякину С.П. наказание смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ревякина С.П. и адвоката Шляхтина Е.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
