Постановление Оренбургского областного суда от 17 сентября 2014 года №22-4455/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-4455/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 17 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,
с участием прокурора *** - Жилиной О.И.,
защитника осужденного Губеева А.М. - адвоката Мельчаева С.А.,
при секретаре - Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Губеева А.М. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Губеева А.М., *** о зачете в срок отбывания наказания времени фактического задержания.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., защитника осужденного Губеева А.М. - адвоката Мельчаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменений,
УСТАНОВИЛ:
Губеев А.М. осужден приговором *** от 16 февраля 2007 года, с учетом кассационного определения *** от 5 апреля 2007 года и постановления президиума *** от 10 февраля 2014 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Губеева А.М. о зачете в срок отбывания наказания времени фактического задержания.
В апелляционной жалобе осужденный Губеев А.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы мотивирует положениями ст. 128 УПК РФ и утверждает, что приговором, по которому он отбывает наказание, неверно исчислен срок наказания - ***, хотя фактически он был задержан ***, что подтверждается протоколами допроса свидетелей, протоколом обыска в жилище.
Просит постановление признать незаконным, принять новое решение, которым срок наказания исчислять с ***.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей.
В силу части 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Суд первой инстанции тщательно проверил доводы ходатайства осужденного Губеева А.М. о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
При изучении материала установлено, что Губеева А.М. задержан по подозрению в совершении преступлений *** в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему разъяснены процессуальные права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.
3 августа 2006 года *** в отношении Губеева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении указано, что Губеев А.М задержан ***.
Согласно приговору *** от 16.02.2007 года, по которому Губеев А.М. отбывает наказание, срок отбытия наказания исчислен со ***, то есть с момента фактического задержания. Приговор вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок начала отбывания наказания в приговоре в отношении Губеева А.М. исчислен верно.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования осужденного Губеева А.М. об исчислении срока наказания с ***, то есть с момента его фактического задержания, не основаны на законе и опровергаются имеющимися в представленном материале документами. Так как проведение следственных действий, в том числе и с участием Губеева А.М. не свидетельствует о его задержании и заключении под стражу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного Губеевым А.М. ходатайства о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.
Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал материалы дела и принял законное, обоснованное и справедливое решение.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит их законными и обоснованными.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Губеева А.М. о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение решения, судом не допущено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июля 2014 года в отношении Губеева А.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 С.Б. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка