Постановление Иркутского областного суда от 05 декабря 2014 года №22-4455/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2014 года Дело N 22-4455/2014
 
г. Иркутск 05 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Пастуховой Л.П.,
при секретаре Ивановой Л.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,
адвоката Адвокатского кабинета Кокаревой С.Ю., представившей удостоверение №1812 и ордер №68 от 05 декабря 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Раджабова А.С. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства адвоката Кокаревой С.Ю. в интересах осуждённого
Раджабова А.С., (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении от наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., выслушав адвоката Кокареву С.Ю. в защиту интересов осуждённого Раджабова А.С. и поддержавшую доводы его апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <адрес изъят> от Дата изъята Раджабов А.С. осуждён по ч.1 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от Дата изъята ) к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.
приговором <адрес изъят> от Дата изъята Раджабов А.С. осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением <адрес изъят> от Дата изъята приговор <адрес изъят> от Дата изъята оставлен без изменения.
постановлением <адрес изъят> от Дата изъята приговор <адрес изъят> от Дата изъята приведен в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание снижено до 14 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - Дата изъята , конец срока - Дата изъята .
постановлением <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства адвоката Кокаревой С.Ю. в интересах осуждённого Раджабова А.С. об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Раджабов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам, просит отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда не отвечает требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку выводы суда не мотивированы. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований утверждать, что он не утратил общественной опасности и не достиг цели наказания, поскольку за период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, добросовестно относится к труду, осознал содеянное, принимает меры к погашению иска. Указывает, что суд не учел его состояние здоровья, а именно то, что после травмы он утратил (данные изъяты) трудоспособности, с трудом может себя обслуживать, нуждается в сложной хирургической операции, а также то, что у него имеется двое несовершеннолетних детей. Полагает, что цели наказания им достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного срока наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Раджабова А.С. старший помощник прокурора Павлицкий П.С. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании адвокат Кокарева С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого Раджабова А.С., просила об отмене постановления суда.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Раджабова А.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство адвоката Кокаревой С.Ю. в интересах осуждённого Раджабова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда.
Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении указанного ходатайства.
Доводы осуждённого Раджабова А.С. о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного срока наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что осуждённый Раджабов А.С. за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осуждённый Раджабов А.С. характеризуется положительно, представитель администрации в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката Кокаревой С.Ю., полагая применение условно-досрочного освобождения Раджабова А.С. целесообразным.
Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления.
Фактическое отбытие Раджабовым А.С. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд первой инстанции, оценив представленные материалы, данные, характеризующие осуждённого, заключение администрации исправительного учреждения, мнение в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения, осуждённого, адвоката, прокурора, пришел к выводу о том, что осуждённым Раджабовым А.С. цели исправления не достигнуты и оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что он доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбытии оставшегося срока наказания.
Таким образом, несмотря на то, что представленные материалы свидетельствуют о некоторой степени исправления Раджабова А.С., положительной тенденции к формированию законопослушного поведения, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осуждённый перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему срока наказания, суду не представлено.
Указание в жалобе осуждённого Раджабова А.С. о том, что он нарушений режима отбывания наказания не допускал и добросовестно относится к труду, - является его обязанностью при отбытии назначенного судом срока наказания и не влечет безусловного применения условно-досрочного освобождения.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого относительно его состояния здоровья, наличия инвалидности и ограниченной трудоспособности, судом первой инстанции рассмотрены и получили должную оценку. Оснований сомневаться в правильности выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ходатайство адвоката Кокаревой С.Ю. в интересах осуждённого Раджабова А.С. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Раджабова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Раджабова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ, то есть в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
: Л.П. Пастухова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка