Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2022 года Дело N 22-4454/2022

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4454/2022

Дело N 1-24/2022 Судья Иванова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2022 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Нагерняк Д.,

с участием: прокурора Трясоумова В.А.,

осужденного Процкова А.А.,

адвоката Чернышева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2022 года апелляционные жалобы осужденного Процкова А.А., и адвоката Чернышева А.А. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года, которым

ПРОЦКОВ Александр Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, малолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). 09 июля 2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с применением в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч.1 ст. 99, ст. 100 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства; постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

ОСУЖДЕН: по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Процкову А.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Процкову А.А. приговором от 9.07.2019г. отменено.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.07.2019 г., и окончательно Процкову А.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Процковым А.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Процкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В отношении Процкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Процков А.А. взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ в срок отбытия Процковым А.А. наказания зачтено время его содержания под стражей по приговору от 09.07.2022 г. с 19.03.2019 г. по 20.03.2019 г., а также время содержания под стражей с 07.04.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.97 ч.1 п. "в", 99 ч.2 УК РФ Процкову А.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

С Процкова А.А. в пользу Потерпевший N 2 взыскан материальный ущерб в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

С Процкова А.А. в пользу Потерпевший N 1 взыскан материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Процкову А.А. на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в размере 20 600 рублей 00 копеек взысканы с Процкова А.А. в доход бюджета РФ.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Процкова А.А. и адвоката Чернышева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Трясоумова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Процков А.А. признан виновным в том, что в период с 01.03.2021г. по 29.04.2021г., находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший N 2 имущество на общую сумму 77 502 рубля, что является для нее значительным ущербом, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также приговором суда Процков А.А. признан виновным в том, что, 30.04.2021 года находясь в <адрес>, совершил кражу чужого имущества с банковского счета, а именно похитил с банковского счета Потерпевший N 1, открытом в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" N... (<адрес> денежные средства в сумме 5 000 рублей, используя принадлежащий Потерпевший N 1 мобильный телефон марки "Айфон", через который совершил выход в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн".

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев А.А. просит приговор в отношении Процкова А.А. отменить, как вынесенный с нарушением требований материального и процессуального законодательства.

В обоснование заявленных требований указывает, что суд не оценил довод стороны защиты, что размер ущерба и способ совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."г" УК РФ позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел взаимоотношение Процкова А.А. с семьей, которая готова предоставить ему жилое помещение, его трудоустройство, готовность возместить причиненный ущерб из своего заработка.

В апелляционной жалобе осужденный Процков А.А., ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

Ссылается на то, что судом не было учтено, что он (Процков А.А.) является инвалидом третьей группы, а также, что на его иждивении находятся мать и три несовершеннолетних сестры, которые нуждаются в его материальной помощи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Егоренкова А.В. просит приговор суда, как законный, обоснованный и отвечающий требованиям справедливости, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению, а именно следует учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного инвалидности и то, что он воспитывался в многодетной семье, а также смягчить назначенное наказание.

Выводы суда о виновности осужденного Процкова А.А. в совершении краж имущества Потерпевший N 2 и денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 подтверждается совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, исследованные в ходе судебного разбирательства и обоснованно признанные допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, поскольку они последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - протоколами осмотра мест происшествия; протоколами явок с повинной Процкова А.А. от 1.05.2021г. и от 19.06.2021г.; копиями залоговых билетов ООО "Ломбард ЮС-585"; протоколами выемок с фототаблицами; протоколами осмотра предметов с фототаблицами и признанием по делу вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Осужденным и его защитником исследованные судом и положенные в основу обвинительного приговора доказательства не оспариваются.

Действия осужденного получили правильную юридическую оценку, что также не оспаривается осужденным и его защитником.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности осужденного суд учел, что на учете у врача-нарколога Процков А.А. не состоит, согласно обзорной справке по месту жительства Процков А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.14 т.2); приговором от 9.07.2019г. судим по ст.228 ч.2 УК РФ условно с испытательным сроком, в период которого совершил два преступления; привлекался к административной ответственности; принес извинения потерпевшим, вину признал полностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признал явки с повинной, предусмотренные ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ. Иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

Между тем, из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и представленной в суд апелляционной инстанции справки об инвалидности усматривается, что Процков А.А. является инвалидом 3 группы с детства, инвалидность установлена бессрочно (л.д.231 т.1, справка об инвалидности серии МСЭ-2015 N...). Также из свидетельства N 62/1, 62/2, 62/3, 62/4 от 27.09.2021г. усматривается, что семья Процкова А.А. является многодетной. Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции на основании ст.61 ч.2 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из характера совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, совершения их в период условного осуждения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Процкову А.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: инвалидность осужденного и то, что осужденный воспитывался в многодетной семье, назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Кроме того, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 9.07.2019г. и назначил наказание по совокупности приговоров. Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, суд не указал в каком размере присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 9.07.2019г.. Указанную ошибку суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить и указать какая часть неотбытого наказания по приговору от 9.07.2019г. подлежит присоединению, поскольку положение осужденного указанным уточнением не ухудшается.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб подлежат удовлетворению частично.

В срок содержания Процкова А.А. под стражей судом зачтено время его нахождения под стражей с 7.04.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд первой инстанции не учел требования ст.72 ч.3.2 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе ст.228 ч.2 УК РФ. С учетом того, что Процков А.А. совершил преступления в период испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 9.07.2019г, которым Процков А.А. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, и назначил наказание по совокупности приговоров, взяв под стражу осужденного Процкова А.А. в зале суда. Таким образом, Процков А.А. находился под стражей до вступления приговора в законную силу в том числе и в связи с осуждением по ст.228 ч.2 УК РФ, в связи с чем положения ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ о льготном зачете времени нахождения под стражей к нему не могли быть применены. Однако, с учетом того, что в этой части приговор суда не оспаривается стороной обвинения, суд апелляционной инстанции не вправе внести изменения в приговор и ухудшить положение осужденного, в связи с чем применение судом положений ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. "в", 99 ч.2 УК РФ Процкову А.А. назначено принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Обоснованность данного решения суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов N... от 24.08.2021г., что не оспаривается стороной защиты.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевших, что также не оспаривается в апелляционных жалобах.

С учетом указанного, приговор суда подлежит изменению, а именно следует учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: инвалидность Процкова А.А. и то, что он воспитывался в многодетной семье, а также назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений следует смягчить. Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров следует указать, какая часть неотбытого наказания по приговору от 9.07.2019г. подлежит присоединению.

В остальном приговор суда следует оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 года в отношении ПРОЦКОВА Александра Александровича ИЗМЕНИТЬ: на основании ст.61 ч.2 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидность осужденного Процкова А.А. и то, что он воспитывался в многодетной семье.

Смягчить Процкову А.А. наказание по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Процкову А.А. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказания по приговору от 9.07.2019г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Процкову А.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Процкова А.А. и адвоката Чернышева А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка