Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-4454/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

осужденного Шепилова Р.Б., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Звягинцева В.В., представившего удостоверение и ордер N Н 258188 от 27 августа 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Шепилова Р.Б. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шепилова Р.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года Шепилов Р.Б. осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 12.11.2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 08.10.2019 года по 11.03.2021 года, конец срока - 07.05.2022 года.

Осужденный Шепилов Р.Б., обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шепилова Р.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону от 12 ноября 2020 года, было отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокатом Абзотовой Т.А., действующей в интересах осужденного Шепилова Р.Б., была подана апелляционная жалоба, в которой автор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что у Шепилова Р.Б. имеется мотивация на социально желаемое поведение, отмечаются положительные изменения в поведении, а также усматривается наличие стабильно - положительной динамики в поведении Шепилова Р.Б.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении не привел достаточных оснований, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного Шепилова Р.Б. не достигнуто восстановление социальной справедливости и, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2021 года отменить и принять новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного Шепилова Р.Б.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, осужденный Шепилов Р.Б. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции осужденный приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Абзотовой Т.А.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2021 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Критериями применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать, любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Как следует из материала судебного производства и представленной характеристики, осужденный Шепилов Р.Б. прибыл в ФКУ ИК-4 для отбывания срока наказания 15 сентября 2020 года, в исправительном учреждении на профилактическом учете не состоит, в профессиональном училище при учреждении не обучался. За время отбывания наказания трудоустроен не был, принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, к общественно-полезному труду относится посредственно, требует постоянного контроля со стороны администрации, взысканий и поощрений не имеет, посещает культурно-массовые мероприятия. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, в конфликтах замечен не был, в общении с представителями администрации корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя соответствующие положительные выводы, внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, связь с родственниками поддерживает, социально полезные связи не утрачены.

Отсутствие взысканий, положительные характеризующие данные осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не свидетельствуют о том, что установленная ст.43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного достигнута.

Судом обоснованно принято во внимание, что осужденный Шепилов Р.Б. за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание сведения о личности осужденного и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции достаточно полно мотивированы и решение по ходатайству осужденного вынесено с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбытого им срока наказания, а также с учетом сведений, содержащихся в представленных учреждением материалах, с учетом мнения представителя учреждения и прокурора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные сведения о наличии поощрений и отсутствии взысканий, подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основанием полагать, что Шепилов Р.Б. утратил общественную опасность, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие у Шепилова Р.Б. взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку примерное поведение, на которое имеются ссылки в характеристике исправительного учреждения, в силу ст.11 УПК РФ является обязанностью осужденного, нормой поведения в условиях изоляции от общества, и не могут расцениваться как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного. Таким образом, отсутствие взысканий не является бесспорным доказательством возможности его исправления без полного отбывания назначенного наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку нарушений закона, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Шепилову Р.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, проанализировав все значимые вопросы при разрешении ходатайства, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, отвечают требованиям уголовного и уголовно-процессуального

закона, и суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, как того просят авторы апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шепилова Р.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону от 12 ноября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка