Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-4454/2021

<адрес> 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Золотого В.А.,

судей Красноярского краевого суда Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.,

при секретаре-Камеко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Юхновец В.В., апелляционной жалобе осужденного Васильева А.Н. на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, которым

Васильев ФИО14, родившийся <дата> в <адрес> края, со среднее специальным образованием, в браке не состоящий, имеющего малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>9, судимый:

-24.01.2011 приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> (с учетом постановления от <дата>) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-24.02.2011 приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> (с учетом кассационного определения от <дата>, постановления от <дата>) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

-25.05.2011 приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> (с учетом постановления от <дата>) за преступление, за которое судимость погашена, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от <дата> и от <дата>) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока <дата>,

-25.01.2017 приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-27.01.2017 приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

-29.08.2017 приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от <дата> и от <дата>) к 3 годам лишения свободы,

-04.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка N в <адрес> края (с учетом постановления от <дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>), ст.70 УК РФ (приговоры от <дата> и от <дата>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока <дата>,

-осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление прокурора Крат В.М. по доводам апелляционного представления, адвоката Кашаевой Е.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса) и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления Васильевым А.Н. совершены в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор г. Лесосибирска Красноярского края Юхновец В.В., не оспаривая квалификацию преступлений и фактические обстоятельства по делу, просит приговор в отношении Васильева изменить. Как указывает автор представления, в описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, учел особо опасный рецидив преступлений, поскольку Васильев ранее два раза был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Как следует из вводной части приговора, судом при учете особо опасного рецидива преступлений приняты во внимание судимости по приговорам от 24.01.2011 и от 24.02.2011. Учитывая, что в приговоре от 24.02.2011 наказание по приговору от <дата> присоединено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, указанное свидетельствует о наличии в действиях Васильева А.Н. опасного рецидива и необходимости определения места отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима, снизить назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Н. выражает несогласие с назначенным ему наказание, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, так как по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых должна быть признана исключительной, поскольку они значительно уменьшают степень общественной опасности при назначении наказания и вида исправительного учреждения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного Васильева А.Н. в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводам о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Васильева А.Н. доказана полностью.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Васильева А.Н. обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса); по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, на его поведение неоднократно поступали жалобы, склонен к злоупотреблению спиртным, совершению правонарушений и преступлений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

Анализ психического и физического состояния Васильева А.Н. был дан в приговоре, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что Васильев А.Н. подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.Н., таковыми обоснованно признаны признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, которые вопреки доводам апелляционной жалобы в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Все смягчающие наказание Васильева А.Н. обстоятельства в должной мере учтены судом первой инстанции.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора.

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Судом верно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ судом учтен рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, судом учтено наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку как указано в приговоре, Васильев А.Н. ранее два раза был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Однако, указанные выводы суда являются неверными, поскольку с учетом совершения тяжкого преступления по обжалуемому приговору и наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от <дата> и от <дата>, которыми Васильев А.Н. осужден за совершение тяжких преступлений, что свидетельствует о наличии в действиях Васильева А.Н. опасного рецидива преступлений с учетом положений п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Васильеву А.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, вопреки доводам представления и жалобы, оснований для смягчения назначенного Васильеву А.Н. наказания судебная коллегия не находит.

Изменение вида рецидива преступлений с особо опасного на опасный основанием к смягчению наказания не является, при этом, вопреки доводам жалобы, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Васильеву А.Н. наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, достаточно подробно и убедительно мотивировав свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также положений п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Васильеву А.Н. наказания, связанного только с изоляцией от общества в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы. С этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы и представления, наказание Васильеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст.6, 60 УК РФ и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года в отношении Васильева <данные изъяты> изменить:

-исключить указание на наличие в его действиях по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, признать наличие в действиях Васильева А.Н. опасного рецидива преступлений.

-изменить вид режима исправительного учреждения для отбывания Васильеву А.Н. наказания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Васильева А.Н. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Золотой

Судьи: Е.И. Рубан

Н. И. Кемаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка