Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-4454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-4454/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шляпникова Н.В.,
судей Малыгина К.В., Евстюниной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
адвоката Антипина А.Н.,
осужденной Агарышевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васевой А.А. на приговор Кировского районного суда города Перми от 1 июня 2021 года, которым
Агарышева Мария Александровна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 1 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Судом решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и конфискации имущества.
Заслушав доклад судьи Шляпникова Н.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденной Агарышевой М.А., ее адвоката Антипина А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агарышева М.А. признана виновной в незаконном сбыте О., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,17 грамма, а также в тайном хищении денежных средств Ю. в сумме 20 000 рублей, с причинением последнему значительного ущерба, совершенных соответственно 27 января 2021 года и 5 февраля 2021 года в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Васева А.А., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поставила вопрос об изменении судебного решения и назначении Агарышевой М.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что Агарышева М.А. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, путем принесения извинений примирилась с потерпевшим, который просил о снисхождении при назначении наказания. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на отсутствие у подзащитной судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, наличие ряда хронических заболеваний, 2 группы инвалидности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Государственный обвинитель Девятов М.В. в возражениях находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым, поскольку уголовное дело в отношении Агарышевой М.А. рассмотрено судом с соблюдением принципов всесторонности, объективности, полноты судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Выводы суда о виновности Агарышевой М.А. в совершении инкриминируемых деяниях основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, вытекающих из представленных сторонами и исследованных судом доказательств, подробное изложение которых с их содержанием и последующим анализом суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку.
Все собранные по делу доказательства, включая: признательные показания осужденной Агарышевой М.А. о незаконном сбыте О. наркотического средства - героина, а также хищении денежных средств Ю. в сумме 20 000 рублей; ее протокол явки с повинной, показания работника правоохранительных органов И. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием О., результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного с участием О., в ходе которого из незаконного оборота изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,17 грамма, показания свидетеля О., пояснившего о приобретении 27 января 2021 года у Агарышевой М.А. за 1 000 рублей наркотического средства - героина, справку об исследовании и заключение эксперта о виде наркотического средства, изъятого у О., его массе; показания потерпевшего Ю., обнаружившего после ухода Агарышевой М.А. и Г1. пропажу из шерстяного носка 20 000 рублей, что также подтвердила его законный представитель Г2., свидетеля Г1., которая после кражи Агарышевой М.А. 20 000 рублей и по просьбе последней шерстяной носок положила на шкаф, где он и был обнаружен в ходе осмотра места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол и другие доказательства суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу.
В случае, когда лицо по просьбе (поручению) приобретателя и на принадлежащие ему денежные средства приобретает наркотические средства, которые впоследствии передает приобретателю, действия лица следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.
Сбыт наркотического средства осуществлен осужденной независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа и без какого-либо оперативного вмешательства в преступную деятельность, поскольку ранее осужденная аналогичным способом сбывала героин О., что указанный свидетель последовательно подтверждает.
О наличии у Агарышевой М.А. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют: соответствующая договоренность с потребителем О., а также наличие у Агарышевой М.А. информации о месте нахождения наркотического средства на момент указанной договоренности.
Размер ущерба от хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей, который сторонами не оспаривается, как правильно установлено судом первой инстанции, является для потерпевшего Ю. значительным с учетом суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшего, который, являясь инвалидом ** группы и не имея других доходов, кроме пенсии в сумме 26 000 рублей, лишился возможности без привлечения заемных средств оплатить коммунальные услуги, приобрести лекарства и продукты питания, а также его материального положения.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного сторонами не оспаривается.
При таком положении суд обоснованно признал показания осужденной, потерпевшего, его законного представителя, а также вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах дела достоверными и положил их в обоснование приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы.
Оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц, а также самооговора суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Поэтому юридическую квалификацию действий Агарышевой М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ следует признать правильной.
Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, не судимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе и тех, на которые указано в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Агарышевой М.А. по обоим преступлениям, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Принесение извинений потерпевшему не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, связанных с поведением Агарышевой М.А. после совершения преступлений, ее состоянием здоровья, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ и не назначения альтернативного дополнительного наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для учета указанных обстоятельств в большей степени, чем это сделал суд первой инстанции, не имеется. Каких-либо иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
При этом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание осужденной верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Агарышевой М.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 81 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и смягчению не подлежит.
Судом обоснованно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ применена конфискация имущества осужденной Агарышевой М.А.
Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда города Перми от 1 июня 2021 года в отношении Агарышевой Марии Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васевой А.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
