Постановление Волгоградского областного суда от 08 октября 2014 года №22-4454/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22-4454/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 8 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.,
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием:
прокурора отдела прокураты Волгоградской области Орлова Е.А.,
защитника осуждённого Бавыкина Э.В. - адвоката Хрусталёвой И.С., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ, представившей ордер № <...> от ... и удостоверение № 2228,
рассмотрел в судебном заседании от 8 октября 2014 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Бавыкина Э.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года, которым
Бавыкин Э. В., ... , уроженец ... , <.......> проживающий по адресу: ...
судимый:
- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ (19 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2010 года освободившийся условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней;
- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 19 июля 2013 года,
осуждён по:
-ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
-ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
-ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2014 года.
Приговором разрешён вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого - адвоката Хрусталёву И.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Бавыкина Э.В. и просившую смягчить наказание, назначить его отбывание в колонии особого режима, мнение прокурора Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору суда Бавыкин Э.В. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в краже с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на грабёж, то есть в покушение на открытое хищение чужого имущества, а также в незаконном хранении боеприпасов.
Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах.
... , в 10 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, сотрудниками ЛОеП на станции Волжский напротив ... , был задержан Бавыкин Э.В., который был доставлен в служебное помещение ЛОеП на станции Волжский, по адресу: ... «а», где в ходе личного досмотра, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, в правом наружном кармане надетой на Бавыкине Э.В. куртке был обнаружен и изъят сверток из фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей героин и 6-моноацетилморфин, массой 0, 658 г., относящейся согласно Постановления Правительства РФ № <...> от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропных вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к категории значительного размера, которое Бавыкин Э.В. хранил незаконно без цели сбыта.
Кроме того, ... , примерно в 9 часов 30 минут, Бавыкин Э.В., находясь в помещении автомойки «Адреналин» по ... в ... , реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил переданный ему ФИО1 для передачи ФИО2, принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia C5-06», стоимостью 6000 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ... , примерно в 13 часов 00 минут, Бавыкин Э.В., находясь на территории рынка «Юниор» по ... , в ... , реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового места № <...> два хлопчатобумажных халата, стоимостью 180 рублей за халат, а всего на сумму 360 рублей, принадлежащие ФИО3, а, когда был замечен ФИО4 и ФИО3 и те попытались его остановить, осознавая, что действия стали носить открытый характер, пытался скрыться с похищенным имуществом, однако, был задержан на месте совершения преступления.
Кроме того, ... , по месту жительства по адресу: ... , о. Зелёный, ... , Бавыкин Э.В. незаконно хранил патроны в количестве девяти штук, относящиеся к категории боеприпасов и являющиеся бронебойно-зажигательными патронами калибра 7, 62 мм, образца 1943 года, предназначенные для стрельбы из автоматов «Калашникова», карабинов «СКС» и другого боевого оружия калибра 7, 62, четыре из которых пригодны для стрельбы, а пять патронов - вероятно пригодны для стрельбы, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведённого по указанному адресу обыска.
В судебном заседании Бавыкин Э.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Бавыкин Э.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд при назначении наказания указал на все смягчающие обстоятельства, однако не применил в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что при назначении окончательного наказания суд мог применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Считает, что судом было назначено несправедливое наказание за совершение не оконченного преступления. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Максимов М.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Бавыкина Э.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Бавыкин Э.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Бавыкину Э.В. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При назначении Бавыкину Э.В. наказания суд учёл требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, который привлекался к административной ответственности, страдает алкогольной зависимостью, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бавыкину Э.В., суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие неизлечимого заболевания, а также психическое расстройство.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бавыкину Э.В., судом признан рецидив преступлений.
Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд определил Бавыкину Э.В. справедливое наказание. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, так как наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осуждённого и смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.
Суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч.2 ст.68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Просьба осуждённого о применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона её применение и назначение наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела. Таких обстоятельств в отношении Бавыкина Э.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осуждённого о нарушении судом требований ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении ему окончательного наказания, является необоснованными, поскольку не основаны на законе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года в отношении Бавыкина Э. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
Справка: осуждённый Бавыкин Э.В. содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка