Постановление Московского областного суда от 13 июля 2021 года №22-4453/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 22-4453/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Эрдыниеве В.Э.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И., осужденного Лепешкина А.В., адвоката Мурашова В.П. в защиту осужденного,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Сарапкина А.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года, которым
Лепешкин Артем Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением на Лепешкина А.В. обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией.
Этим же приговором гражданские иски о возмещении материального ущерба Ф1 С, У. П4 О. Ф, Ц. - оставлены без рассмотрения.
Гражданский иск Ф в части возмещения морального вреда оставлен без удовлетворения.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств
Выслушав выступление осужденного Лепешкина А.В., адвоката Мурашова В.П. в защиту осужденного, возражавших против доводов апелляционной жалобы потерпевшего Сарапкина А.В., а также мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лепешкин А.В. признан привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушении требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в особо крупном размере.
Согласно приговору преступление совершено в Московской области при обстоятельствах подробно, изложенных в нем.
В судебном заседании осужденный Лепешкин А.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший Ф не оспаривая квалификацию содеянного Лепешкиным А.В., выражает не согласие с приговором суда в части отказа в иске о компенсации морального вреда. Просит приговор в этой части отменить. Взыскать с осужденного Лепешкина А.В., в его пользу в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, поскольку преступлением ему причинен моральный вред, он лишен возможности и надежды приобрести отдельное жилье.
Из возражений на апелляционную жалобу потерпевшего Ф заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Иванкин А.В. следует, что доводы жалобы потерпевшего несостоятельны. Нарушений требований уголовно-процессуального закона ни в ходе судебного следствия, ни при постановлении приговора судом, в том числе, при разрешении заявленных исковых требований потерпевших, не установлено. Выводы суда мотивированы. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вышеизложенные доводы апелляционной жалобы потерпевшего Ф. о не законности приговора в части компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вина осужденного Лепешкина А.В. совершении преступления подтверждается не только показаниями осужденного, но и показаниями потерпевших Ф, О. Ф1 Ц. У. свидетелй С,., П. Р. Т, Я3 Е. И. Я. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Д.., П4 свидетелей В. М, К.., Ю. Л. Б. З. Х. Ж. Р5 О6 Ч4 Ч4 данными ими на предварительном следствии, из которых следует причастность осужденного к совершенному им преступлению при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Показания, потерпевших, а также допрошенных по делу свидетелей были получены в установленном законом порядке, при этом они согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Лепешкина А.В., не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и оснований к оговору осужденного не установлено, в том числе нет данных свидетельствующих о том, что со стороны указанных лиц имели место фальсификация доказательств, а также сведения, указывающие на искажение событий.
Вина осужденного, также подтверждается исследованными доказательствами: копией договора аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома N 1876, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского района и <данные изъяты>; копиями соглашения передачи <данные изъяты> прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ; копией разрешения на строительство N RU 50516191-34 ; копией проектной декларации <данные изъяты> по застройке объекта - жилого дома ; копиями платежных поручений; копиями справок о стоимости выполненных работ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты>, ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с места застройки жилого дома; актом внеплановой выездной проверки ГУ Главгосстройнадзора Московской области от 27.09.2018 года и предписанием об устранении выявленных нарушений; копиями документов по регистрации переуступки прав; копиями дел правоустанавливающих документов в отношении О, Ц. Ж. Р, О6 У, Ш. и других, заявлениями Ф. Ц. О6 В2 П4 О. У. Д, Э. и Н. Х. Ш. о привлечении к уголовной ответственности руководителей <данные изъяты> за хищение денежных средств, договоров заключенными между <данные изъяты> и потерпевшими; копией решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.01.2017 года, согласно, которому исковое заявление Ф. о расторжении договора N 12/20к от 07.09.2016 года и взыскании денежных средств с <данные изъяты> в том числе взыскан моральный вред; заключением экономической экспертизы N 8/30 от 07.02.2020 года, а также другими доказательствами, которые суд положил в основу приговора.
Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом они исследованы и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Оснований не доверять проведенным по делу экспертизам, не имеется, поскольку компетентность экспертов не вызывает сомнений; заключения экспертиз мотивированы, содержат исследовательские части и выводы, указания на используемую специальную литературу; ответы на поставленные вопросы даны в заключениях в полном объеме и не требуют дополнительных разъяснений; при этом экспертизы отвечают требованиям ст.ст. 75, 89 УПК РФ.
Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.
Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении Лепешкина А.В., и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, нашли свое отражение в приговоре суда.
Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Лепешкина А.В. по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, в назначении судебных экспертиз, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Каких-либо сведений о нарушении прав осужденного, потерпевших и свидетелей о при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд тщательно проверил показания осужденного, потерпевших, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, рассмотрел все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства и принял по ним решения в установленном законом порядке.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденному Лепешкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности и всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначенное осужденному Лепешкину А.В наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, а также усилению назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Гражданский иск Сарапкина А.А.В. в части компенсации морального вреда обоснованно разрешен судом в строгом соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции решение об оставлении без удовлетворения гражданского иска в части морального вреда судом первой инстанции мотивирован, оснований для удовлетворения гражданского иска Ф, в этой части не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года в отношении Лепешкина Артема Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Сарапкина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка