Постановление Пермского краевого суда от 04 августа 2020 года №22-4453/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-4453/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Климова А.М., при помощнике судьи Шариповой О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Климова А.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июня 2020 года, которым
Климову Андрею Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Пермского краевого суда от 3 сентября 2010 года по п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного Климова А.М. по доводам жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Климов А.М., отбывая назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
3 июня 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Климов А.М. считает обжалуемое судебное решение незаконным, поскольку суд должным образом не принял во внимание, что он полностью признал вину и погасил исковые требования потерпевшей, заработал 39 поощрений при отсутствии действующих взысканий, посещает мероприятия воспитательного характера и повышает свой профессиональный уровень. Просит отменить постановление и принять решение о переводе его в колонию-поселение.
В возражении старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. полагает, что с учетом мнения администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, наличия у него взыскания, суд обоснованно отказал Климову А.М. в переводе на более мягкий вид режима содержания, поэтому просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания на более мягкий вид режима.
Судом при разрешении ходатайства Климова А.М. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.
При принятии решения суд принял во внимание положительные данные о личности и поведении осужденного, в том числе, указанные в жалобе, в частности, что он трудоустроен, добросовестно относится к работе, заработал 39 поощрений, повышает свой общеобразовательный и профессиональный уровень, посещает мероприятия воспитательного характера и принимает участие в общественной жизни отряда, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, погасил иск. Однако, наряду с этим, суд обоснованно указал на отсутствие стабильности и положительной направленности в поведении осужденного, а формальное отбытие Климовым А.М. установленного п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания, не является безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение.
Проанализировав данные о личности и поведении осужденного, суд обоснованно согласился с позицией администрации исправительного учреждения, представитель которой в судебном заседании не поддержал ходатайство, так как Климов А.М. за весь период отбывания наказания не достиг такой степени исправления, которая позволила бы ему смягчить режим отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд справедливо отметил, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Климов А.М. допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО. Не смотря на то, что взыскание на момент рассмотрения дела является снятым, суд обоснованно принял его во внимание наряду с другими данными о личности и поведении осужденного. Кроме того, как следует из психологической характеристики, у осужденного выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение, представитель администрации колонии в суде первой инстанции пояснил, что уверенности в исправлении Климова А.М. не имеется.
Выводы суда основаны на материалах личного дела Климова А.М., которые обозревались в судебном заседании и являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания поведения осужденного исключительно примерным и положительным, перевод его в колонию-поселение являлся бы преждевременным, и находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июня 2020 года в отношении Климова Андрея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка