Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 22-4453/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 года Дело N 22-4453/2014
г. Владивосток 31 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Цыгановой Е.А.
осужденного ФИО1
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Николаева Н.Е.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2014 года, которым
ФИО1, ..., судимый:
22.07.2010 года городским судом Петропавловска-Камчатского Камчатского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года.
Постановлением от 24.03.2011 года городского суда Петропавловска-Камчатского Камчатского края условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлением от 10.10.2011 года районного суда Шкотовского района Приморского края изменен срок к отбытию на срок 2 года 3 месяца.
17.08.2013 года освобождён из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России Приморского края.
-осуждён по ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25.02.2014 года.
Доложив доводы жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, считает его чрезмерно суровым. Размер наказания подлежит снижению, поскольку судом не было учтено то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд не признал смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, раскаяние, содействие следствию. Не согласен с квалифицирующим признаком «значительный ущерб», поскольку он предусмотрен только для граждан, а не для юридического лица.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями государственный обвинитель не согласен с приведёнными доводами осужденным, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме.
Защитник доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, отказались от участия в суде апелляционной инстанции.
Прокурор полагает, что приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд не находит оснований к изменению и отмене приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Квалификация действий ФИО1 по п.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждённым и является правильной.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года N 31 (ред. от 28.01.2014 года) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ согласно которому, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, причём понятие потерпевшего на физическое или юридическое лицо разграничений не содержит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
При назначении наказания суд учел все предусмотренные ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, характер совершенного преступления и общественную опасность, данные характеризующие личность осуждённого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства; наличие смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, явку с повинной; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства, а также верно судом применены требования ст. 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Оснований для признания назначенного наказания суровым и его смягчения, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.
Довод жалобы осуждённого о том, что при постановлении приговора суд первой инстанции не необоснованно не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данного обстоятельства, органами предварительного следствия установлено не было.
Все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияющими на законность принятого судом решения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
2 ФИО2 по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
