Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-445/2021

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., осужденного (...) в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьева А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (...) на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 января 2021 года, которым

(...), родившемуся (...), осужденному 04 мая 2006 года Ленинградским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2012 года) по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п.п. "а,ж,к" ч.2 ст.105, ч.4 ст.33 - п.п. "а,к" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 13 июля 2005 года) к 23 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного (...) об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного (...)., возражений помощника прокурора Медвежьегорского района Шишкина М.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный (...) отбывает наказание в виде 23 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинградского областного суда от 04 мая 2006 года за совершение преступлений, отнесенных законом к категории, в том числе особо тяжких. Окончание срока наказания - 20 января 2028 года.

(...) обратился в Медвежьегорский районный суд РК с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный (...) выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств дела. Пишет, что его лечащий врач (...)., допрошенная в качестве свидетеля, дала не полные пояснения относительно его прогрессирующего заболевания и скрыла наличие у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. Его заболевание, содержится в п. IX Перечня заболеваний. Полагает, что суд дал неправильную правовую оценку Заключению СМК и имеющемуся у него заболеванию. Просит вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Медвежьегорского района Шишкина М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный (...)., защитник-адвокат Соловьев А.Е. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Булах О.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, в частности об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Вместе с тем, применение к осужденному досрочного освобождения от отбывания наказания по состоянию здоровья является правом суда, а не его обязанностью.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Так, согласно Заключению N 1 Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от (...) года (...) поставлен заключительный диагноз: (...), ремиссия в м.л.с.

Согласно выводам данного Заключения, в соответствии с п.49 раздела IX "Болезни органов дыхания" у осужденного (...) отсутствуют заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 в редакции Постановления Правительства РФ N 598 от 19 мая 2017 года, в редакции Постановления Правительства РФ N 77 от 03 февраля 2020 года.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах ходатайства, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении суда.

Учитывая, что имеющееся у осужденного заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствие оснований для освобождения (...) от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выводы Заключения Специальной Медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного (...) N 1 от (...) года, не имеется.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 января 2021 года в отношении (...) об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (...) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка