Постановление Тульского областного суда от 04 марта 2021 года №22-445/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-445/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яблочкина А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 21 декабря 2020 года, которым
Яблочкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>,
осужденному 22 декабря 2014 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, позицию прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Яблочкин А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а также его законных прав и интересов.
Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом отмечает, что по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, режим содержания не нарушает, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, обучался, получил специальность слесаря-ремонтника, исков не имеет, имеет 12 поощрений за труд и хорошее поведение, принимает активное участие в строительстве храма на территории исправительной колонии.
Отмечает, что все нарушения были получены им в СИЗО до вступления приговора в законную силу и связаны со стрессовой ситуацией, в которой он оказался, при этом данные взыскания погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, их наличие не может являться препятствием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелПроверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Яблочкина А.А. от отбывания наказания.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.
При принятии решения суд учел сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, судом принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом всей совокупности имеющихся сведений о поведении осужденного Яблочкина А.А. в период отбывания наказания. Осужденный Яблочкин А.А. в 2014 году, а также большую часть 2015 года поощрений не имел, получил 12 поощрений начиная с ноября 2015 года, имеет 12 взысканий в виде выговоров, а также водворение в карцер сроком на 7 суток (в СИЗО), профилактических бесед не имел, в соответствии с выпиской из протокола N 67 от 02 сентября 2014 года поставлен на профилактический учет как "лицо, склонное к членовредительству" (по СИЗО), в соответствии с выпиской из протокола N 6 от 18 февраля 2015 года поставлен на учет как "лицо, склонное к суициду и членовредительству" (по СИЗО), согласно заявлению от 24 апреля 2019 года Яблочкин А.А. полностью признает вину и раскаивается в содеянном, в соответствии с характеристиками от 14 декабря 2018 года, 27 декабря 2019 года, 19 февраля 2020 года характеризуется положительно. Кроме того, согласно характеристике ФКУ ИК-1 от 22 октября 2020 года Яблочкин А.А. с 04 июля 2016 года по 02 апреля 2020 года трудоустроен в цех N 1 упаковщиком, отбывает наказание в обычных условиях, родственные связи поддерживает путем переписки и предоставляемых ему краткосрочных свиданий, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, на беседы реагирует правильно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю согласно ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно.
Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Яблочкин А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение лица, отбывающего лишение свободы, является правом суда, а не его обязанностью.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яблочкина А.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 21 декабря 2020 года в отношении Яблочкина А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу с правом заявления ходатайства осужденным об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка