Постановление Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-445/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-445/2021
Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора - помощника Читинского транспортного прокурора Гавриловой Г.В.,
адвоката Дудкина Р.А.,
осужденного Соколова А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова А.Д. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Соколов Александр Дмитриевич, <данные изъяты> ранее судимый,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата> и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Соколова А.Д., адвоката Дудкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гавриловой Г.В., об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Соколовым А.Д. <Дата> на территории железнодорожного вокзала <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Соколов А.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.Д. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Он недавно освободился из мест лишения свободы и сразу же совершил новое преступление. Все это осознает. Потерпевшему весь ущерб возместил в полном объеме, попросил у него прощение. Потерпевший просил прекратить дело за примирением сторон, но суд не взял это во внимание. На иждивении у него двое детей. Суд не учел, что он трудоустроился. Просит взять во внимание его доводы, считает, что не представляет опасности для общества, находясь на свободе не воздействовал на потерпевшего, не прятался от полиции, все чистосердечно рассказал, им была дана явка с повинной.
В возражениях старший помощник Читинского транспортного прокурора Шипицына Я.Г. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.
Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Соколовым А.Д. при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное Соколову А.Д. обвинение обоснованным, постановилобвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.
При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Соколову А.Д. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
Довод осужденного о том, что суд необоснованно отказал в прекращении дела за примирением сторон, суд апелляционной расценивает как надуманный. Согласно ст.76 УК РФ одним из оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является совершение преступления впервые. Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Соколов А.Д. на момент совершения преступления имел непогашенные судимости.
Утверждение Соколова А.Д. о том, что он обратился в полицию с явкой с повинной, возместил ущерб потерпевшему противоречит установленным обстоятельствам и материалам дела. Осужденный был задержан сотрудниками полиции на следующий день после совершения преступления, доставлен в дежурную часть, от него получено письменное объяснение, которое при таких обстоятельствах нельзя расценивать как явку с повинной. Похищенный телефон дознавателем изъят в ломбарде, куда его сдал Соколов А.Д., сумка, портмоне, паспорт и ключи обнаружены на месте происшествия с помощью служебно-розыскной собаки.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 12 января 2021 года в отношении Соколова Александра Дмитриевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Белослюдцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка