Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 апреля 2020 года №22-445/2020

Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 22-445/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 22-445/2020
в составе председательствующего - судьи Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,
осуждённого Борисенко А.А. с использованием систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисенко А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания в отношении
Борисенко Алексея Анатольевича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимого,
осужденного 31 марта 2016 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Борисенко А.А. с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Соловьева Г.А., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Врублевский О.Н. в интересах осужденного Борисенко А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2016 года принудительными работами.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Врублевского О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Борисенко А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон. Обращает внимание, что до ходатайства о замене наказания он не имел взысканий, был трудоустроен, характеризовался положительно, принимал меры к возмещению причиненного ущерба, неоднократно поощрялся, а оценку тяжести и характеру нарушения, за которое на него наложено взыскание, суд не дал. Указывает, что постановление суда не содержит ссылок на нормы права, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кытьков А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с п.1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами.
Борисенко А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ставить вопрос о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, Борисенко А.А. принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, был трудоустроен с 23 сентября 2016 года по 10 января 2020 года, к труду относился добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения 12 раз, на профилактических учетах не состоял, в общении с представителями администрации и гражданскими лицами вежлив и тактичен, социально-полезные связи поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров.
Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Согласно предоставленным сведениям Борисенко А.А. в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, 7 января 2020 года привлечен к дисциплинарной ответственности. Данное взыскание является действующим, на момент рассмотрения ходатайства о замене наказания, осужденным обжаловано не было, и обоснованно учтено судом при принятии решения.
Изложенный факт в совокупности с мнением администрации учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, не позволил суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при замене не отбытого наказания, на наказание, не связанное с лишением свободы.
Приведенный в суде апелляционной инстанции довод осужденного о несоответствии действительности сведений, изложенных в медицинской справке, является несостоятельным. Согласно медицинскому заключению, Борисенко А.А. установлен диагноз - синдром зависимости от психоактивных веществ, ремиссия в местах лишения свободы, состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Аналогичный диагноз был установлен Борисенко А.А. в ходе судебно-психиатрической экспертизы - пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, что отражено в приговоре.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и вопреки доводам осужденного содержит ссылки на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. В судебном заседании соблюдет принцип состязательности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сегежский городской суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года в отношении осужденного Борисенко Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать