Постановление Тверского областного суда от 16 марта 2015 года №22-445/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 22-445/2015
 
16 марта 2015 года г. Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего Дугушовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Благоразумовой М.А.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
адвоката Маренко Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева С.Н. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 декабря 2014 года, которым
Григорьеву С.Н., ... года рождения, уроженцу ... , ... ,
отбывающему наказание по приговору Новгородского областного суда от 17 марта 2000 года, в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего Дугушовой Л.Н., выслушав адвоката Маренко Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Новгородского областного суда от 17 марта 2000 года Григорьев С.Н. осужден по п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Григорьеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 21 июля 2004 года приговор Новгородского областного суда от 17 марта 2000 года в отношении Григорьева С.Н. приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года. Постановлено считать Григорьева С.Н. осужденным по приговору от 17 марта 2000 года по п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Григорьеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Исключена из приговора ссылка на указание в действиях Григорьева С.Н. квалифицирующего признака разбоя, совершенного неоднократно.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 16 сентября 2004 года постановление Кольского районного суда Мурманской области от 21 июля 2004 года в отношении Григорьева С.Н. оставлено без изменения.
постановлением президиума Мурманского областного суда от 27 октября 2005 года постановление Кольского районного суда Мурманской области от 21 июля 2004 года в отношении Григорьева С.Н. изменено. Резолютивная часть изменена словами следующего содержания: считать, что Григорьев С.Н. совершил преступления по приговору Новгородского областного суда от 17 марта 2000 года при опасном рецидиве преступлений. Для дальнейшего отбытия назначенного Григорьеву С.Н. наказания по приговору Новгородского областного суда от 17 марта 2000 года в виде лишения свободы на срок 18 лет назначена исправительная колония строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.
постановлением Калининского районного суда Тверской области от 06 мая 2011 года приговор Новгородского областного суда от 17 марта 2000 года в отношении Григорьева С.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством, исключен квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда потерпевшему», исключено указание о назначении наказания с конфискацией имущества. По приговору Новгородского областного суда от 17 марта 2000 года действия Григорьева С.Н. переквалифицированы с п. «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановлено считать Григорьева С.Н. осужденным по приговору Новгородского областного суда от 17 марта 2000 года по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Григорьев С.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение, на которое принесена апелляционная жалоба, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Григорьев С.Н. считает, что в ходе судебного разбирательства суд не учел, что им отбыто 3/4 срока назначенного наказания, то есть 15 лет 06 месяцев, а также положительные характеристики, тяжелое заболевание, при котором ему необходима операция на сердце, и инвалидность. С 2011 года по 2014 год он четыре раза был представлен на условно-досрочное освобождение, однако, каждый раз в условно-досрочном освобождении ему отказывали. Обращает внимание, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство, он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, моральный ущерб возместил в полном объеме, представил справки по месту регистрации. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, не были учтены судом. Полагает, что мнение потерпевшей не поменяется, она не простит его, несмотря на его искреннее раскаяние. Просит постановление суда отменить, назначить новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Григорьева С.Н. и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кошелев А.В. считает решение суда законным и обоснованным. Обращает внимание, что доводы осужденного Григорьева С.Н. исследованы и учтены судом при вынесении решения. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Григорьева - без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО7 в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Григорьева С.Н., учитывая категорию совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного, его социальную опасность, категорически возражает против условно-досрочного освобождения Григорьева С.Н. и просит решение суда не отменять.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, обязательным основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении, честном отношении к труду, и отбытие осужденным необходимой части срока наказания, назначенного ему судом, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом данный вывод делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Принимая решение по ходатайству осужденного Григорьева С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные материалы, доводы осужденного, мнения представителей администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшей ФИО7, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Из представленного материала усматривается, что Григорьев С.Н. осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения.
Из характеристики, представленной на осужденного, усматривается, что за период отбывания наказания Григорьев С.Н. имел 10 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, 32 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, в обращении с администрацией вежлив, тактичен, распоряжения выполняет, к труду относился добросовестно, отказов от работы не имел, в настоящее время не трудоустроен в связи с заболеванием, принимал участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, общителен, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает, отношения с родственниками поддерживать перестал, других социально полезных связей не имеет. Иск погашен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
По мнению администрации исправительного учреждения, Григорьев С.Н. встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Вместе с тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, поведение Григорьева С.Н. за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным и правопослушным. Наряду с поощрениями, на Григорьева С.Н. за период отбывания наказания было наложено 10 взысканий за различные виды нарушений режима содержания. Указанные обстоятельства характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как нестабильное, свидетельствуют о неустойчивости тенденции к исправлению.
Вышеизложенные характеризующие данные, мнение администрации исправительного учреждения, мнение потерпевшей ФИО7, категорически возражавшей против условно-досрочного освобождения осужденного Григорьева С.Н., а также данные о личности осужденного Григорьева С.Н. позволили суду прийти к выводу, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Григорьева С.Н. на момент рассмотрения ходатайства осужденного не имеется, и назначенное наказание для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, в настоящее время не достигло своей цели в полном объеме.
Доводы о представлении справок о регистрации Григорьева С.Н. документально не подтверждены, напротив, из характеристики на осужденного усматривается, что социальных связей не имеет. Остальные, изложенные в жалобе доводы осужденного, учитывались судом наряду со всеми исследованными в судебном заседании обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Григорьева С.Н. по мотивам, изложенным в жалобе, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 декабря 2014 года в отношении Григорьева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Григорьева С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Дугушова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка