Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 22-4451/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 22-4451/2021
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Лазуткиной Ю.А., с участием прокурора Дудко Е.В., адвоката Устинова О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2021 года, которым
Онегин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 07.05.2019 года мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей;
2) 04.06.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3) 24.07.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 07.05.2019 года, от 04.06.2019 года), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
4) 07.08.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
5) 23.12.2019 года мировым судьей судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;
6) 06.05.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
7) 06.05.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ (с приговорами от 23.12.2019 года и от 06.05.2020 года), к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
8) 20.05.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.05.2020 года), к 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
9) 25.06.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.3 ст.30 ст.158.1; ч.3 ст.30 ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.05.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
10) 06.07.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1; ст. 158.1; ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 25.06.2020 года), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
11) 25.02.2021 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1; ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев;
12) 04.05.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,-
осужден по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного в приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.05.2021 года, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Онегина В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п."в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскано с Онегина В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора Дудко Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления, выступление адвоката Устинова О.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцова Е.В. указывает, что судимость Онегина В.Е. по приговору <данные изъяты> необоснованно учтена судом при вынесении приговора, поскольку данная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения Онегиным В.Е. ДД.ММ.ГГГГ преступления. Указывает также на то, что при вынесении судом приговора необоснованно не учтены судимости Онегина В.Е. по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2020 (2 приговора), от 20.05.2020, 25.06.2020, 06.07.2020 года, поскольку на момент совершения нового преступления указанные приговоры вступили в законную силу, и судимости по ним не погашены. В связи с чем, в апелляционном представлении просит приговор в отношении Онегина В.Е. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты>, учесть во вводной части приговора судимости Онегина В.Е. по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2020 (два приговора), от 20.05.2020, 25.06.2020, 06.07.2020 года.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Онегина В.Е. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Онегина В.Е. в инкриминируемых преступлениях.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Онегину В.Е. судом первой инстанции выполнены.
Так, суд первой инстанции при назначении наказания Онегину В.Е. учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, учитывая, что Онегин В.Е. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Онегину В.Е. наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
При таких обстоятельствах судом Онегину В.Е. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, а также с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом при вынесении приговора необоснованно учтена судимость Онегина В.Е. по приговору <данные изъяты>.
Так, во вводной части обжалуемого приговора суд указал на наличие у Онегина В.Е. судимости по приговору <данные изъяты>.
Между тем, как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> Онегин В.Е. был осужден к обязательным работам, а впоследствии неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ было в соответствии с положениями ст.ст.70,71 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2019 года.
Следовательно, суд, исчисляя срок погашения судимости, должен был исходить из вида наказания, которое Онегину В.Е. было назначено по приговору <данные изъяты>.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Соответственно, учитывая, что Онегин В.Е. наказание по приговору <данные изъяты> отбыл ДД.ММ.ГГГГ, когда был освобожден по отбытии срока наказания, на момент совершения Онегиным В.Е. преступлений по настоящему делу судимость по приговору <данные изъяты> являлась погашенной, в связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.
Между тем, каких-либо оснований для снижения назначенного Онегину В.Е. наказания, в том числе и ввиду вносимых в приговор изменений, не имеется. Назначенное Онегину В.Е. в минимальных пределах наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
При этом при вынесении обжалуемого приговора, как следует из его содержания, судом были учтены судимости Онегина В.Е. по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2020 (2 приговора), от 20.05.2020, 25.06.2020, 06.07.2020 года, поэтому доводы апелляционного представления в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2021 года в отношении Онегина В.Е. изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие у Онегина В.Е. судимости по приговору <данные изъяты>.
Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В. удовлетворить частично.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Махаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка