Постановление Оренбургского областного суда от 09 сентября 2014 года №22-4451/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-4451/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 9 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Будника Е.М.,
при секретаре: Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Устабаевой К.Т.,
осужденного Ерыкалина С.В.,
защитника- адвоката Файзурахманова Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ерыкалина С.В. на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2014 года, которым в отношении
Ерыкалина С.В., родившегося (дата), ходатайство осужденного о снятии судимости направлено по подсудности для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного Ерыкалина С.В. и его защитника - адвоката Файзурахманова Р.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т. об оставлении постановления суда без изменения, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ерыкалин С.В. отбывает наказание по приговору *** суда *** от *** года, которым он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Ерыкалин С.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** года.
Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2014 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в *** суд *** для рассмотрения по существу.
Не согласившись с состоявшимся решением суда, осужденный Ерыкалин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что его ходатайство подлежит рассмотрению в *** суде ***, поскольку он зарегистрирован и проживал на территории ***. По мнению автора жалобы, в соответствии с судебной практикой и в соответствии с действующим законодательством, место отбывания наказания осужденным не может являться местом его жительства. Апелляционную жалобу просит рассмотреть с его участием.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Из материалов ходатайства осужденного, следует, что Ерыкалин С.В. является осужденным по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы и местом отбывания его наказания является ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***.
Поскольку *** в настоящее время отбывает наказание в ***, что не относится к юрисдикции *** суда ***, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым направить ходатайство по подсудности в *** суд *** для рассмотрения по существу.
Мотивированный вывод суда о том, что ходатайство в порядке ст. 400 УПК РФ следует направить по подсудности, основан на положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение правильным, и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Утверждения осужденного о наличии иных решений судов при рассмотрении подобных ходатайств, не может являться безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2014 года в отношении Ерыкалина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка