Постановление Приморского краевого суда от 07 августа 2014 года №22-4451/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 22-4451/2014
 
г. Владивосток 07 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
осуждённого К.,
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.
при секретаре Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого К. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2014 года, которым
К., ..., ранее судимый:
-29.10.2013 года Октябрьским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-27.01.2014 года Октябрьским районным судом Приморского края по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 29.10.2013 года и по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 27.01.2014 года в отношении К. - отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 29.10.2013 года и по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 27.01.2014 года и окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы. Местом отбывания наказания назначена колония - поселения.
Наказание постановлено исчислять с 27.05.2014 года и зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 04.03.2014 года по 26.05.2014 года включительно.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснения осуждённого, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
К. признан виновным и осуждён 27.05.2014 года за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании К. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал частично, и отдачи показаний отказался, попросил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что он с разрешения малолетнего У. вошел в квартиру и умышленно, с целью хищения денег, обманывая последнего и обещая, что отвезет его к отцу в больницу, взяв куртку и вытащил из её кармана денежные средства. У. видел, как он забирает деньги, не препятствовал, так как он продолжал пояснять, что эти деньги для его отца, и они вместе сейчас поедут к нему, чтобы навестить и передать деньги. Продолжая убеждать ребенка в правдивости своих слов, он сказал У. одеваться, и, когда тот стал одеваться, сказал У., что ожидать его будет во дворе дома. После этого он вышел из квартиры Улмасовых, сел в автомашину такси и скрылся с места преступления. Уезжая от дома Улмасовых, в автомашине такси он пересчитал похищенные денежные средства, купюрами № рублей каждая, в общей сумме № рублей и одна купюра достоинством № юаней. Похищенные деньги потратил на личные нужды. Вину признает частично, так как похитил № рублей, а не № рублей.
В апелляционной жалобе осуждённый К. просит приговор изменить, вынести новое решение, применив положения ст.73 УК РФ. Не согласен с назначенным наказанием, поскольку, судом признано смягчающие обстоятельство - явка с повинной, то необходимо было применить требования ч.6 ст.15, ст.60, ст.64, ст.73 УК РФ. Считает, что судом нарушена ст.60 УК РФ, так как не учтены условия жизни его семьи, а именно пожилой возраст её матери, её болезни и утраченную трудоспособность.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осуждённый К. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Прокурор полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене приговора.
Все обстоятельства, при которых осуждённый К. совершил преступление, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, оценены имеющиеся доказательства в их совокупности, и отражены в приговоре правильно.
Несмотря на не признание вины в полном объеме, виновность К. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не вызвали сомнений и не были признаны недопустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. В приговоре им дан полный анализ и юридическая оценка, повторение содержания которых признается нецелесообразным в настоящем постановлении.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший У. обосновал его значительность, пояснив, что единственный его источник дохода является ежемесячная пенсия в размере 7800 рублей.
Квалификация действий К. по ч.2 ст. 159 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осужденным, является правильной и в жалобе не оспаривается.
При назначении наказания суд учел все предусмотренные ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания К. суд принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, то что К. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно. Наличие смягчающего обстоятельства - явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможность влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Судом первой инстанции в полной мере мотивирована невозможность применения к назначенному наказанию К. правил ст.64, ст. 73, и ч.6 ст. 15 УК РФ с изложением мотивов, и которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Суд мотивировал назначение К. наказания в виде реального лишения свободы, который совершил преступление в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам и верно применил правила ст. 70 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания суровым, и его смягчения, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Вид исправительного учреждения - колония-поселения назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Довод жалобы осуждённого К. о необходимости изменения назначенного наказания в связи с болезнями его матери, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и не являющимся безусловным основанием для применения условной меры наказания.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2014 года в отношении К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый К. содержится в ФКУ СИ
2 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка