Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 22-4450/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 22-4450/2021
г. Владивосток
02 декабря 2021 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретере
Дидковском Е.В.
с участием прокурора
Дубровина С.А.
адвоката
Гончаренко А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кабечус Д.Ф., апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Р.С.о. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Кабечус Дмитрия Феликсасовича, 21 июня 1973 года рождения, уроженца с. Золотоножка Константиновского района Амурской области, гражданина Российской Федерации,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
27.09.2018 Кабечус Д.Ф. осужден Дальнереченским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.11.2018) по п. "а" ч.3 ст. 158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
04.02.2021 постановлением Спасского районного суда Приморского края Кабечус Д.Ф. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока - 27.09.2018, конец срока - 08.03.2023.
Осужденный Кабечус Д.Ф., отбывающий наказание в <адрес> России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
25.08.2021 Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кабечус Д.Ф. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Автор жалобы утверждает, что отбывая наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю с 16.07.2018 по 15.01.2019 нарушений режима содержания не допускал. По прибытию в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, был трудоустроен, получил выговор, который в дальнейшем был досрочно погашен поощрением. Кроме того, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, переведен на облегченные условия содержания. Настаивает, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что администрацией колонии характеризуется положительно. Указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 14.04.2021, а не с 14.05.2021 как указано в постановлении. Утверждает, что поощрялся в июле 2021 года дополнительной передачей, о чем имеется запись в личном деле, однако данному факту не была дана оценка судом. Указывает, что раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, исков не имеет, трудоустроен. По освобождению будет проживать по месту регистрации. Просит учесть мнение представителя администрации о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения. Считает, что мнение прокурора о необходимости дальнейшего отбывания наказания, является не объективным.
В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Р.С.о. в защиту осужденного Кабечус Д.Ф. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Защитник не согласен с выводами суда, поскольку судом не принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного. Отмечает, что мнение сотрудника колонии, где осужденный отбывает наказание, является объективным, тогда как, мнение прокурора - этому критерию не отвечает. Указывает, что выводы суда не основаны на законе и противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8-2009.
В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чупров Е.А., указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Абдуллаева Р.С.о.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы характеризующие его за время отбывания им назначенного наказания.
Отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что осужденный Кабечус Д.Ф. нуждается в полном отбывании наказания.
Приведенные в судебном решении выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ.
При этом судом, в нарушение требований ч. 4.1 ст.79 УК РФ и ст.7 УПК РФ, не дано оценки иным сведениям о положительном поведении осужденного, содержащимся в представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.
Судом фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что осужденный зарекомендовал себя положительно. В учреждении трудоустроен на должность рабочего сувенирного участка I разряда (бригада N 195) с 02.06.2021. С 23.11.2020 принимает активное участие в работах по благоустройству колонии свыше 2 часов в неделю без оплаты труда. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает с 29.02.2019. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 1 взыскание. Взыскание снято досрочно поощрением. Имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Постановлением Спасского районного суда от 21.05.2021 был изменен вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима. С 26.06.2020 отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, из проводимых с ним бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. К представителям администрации исправительного учреждения относится уважительно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными, характеризующимися администрацией учреждения положительно. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров и переписки, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Согласно приговору суда иска не имеет, в бухгалтерии учреждения исполнительные документы на имя осужденного не зарегистрированы. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает. Примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой, приговор суда обжаловал. Согласно представленной характеристике, осужденный Кабечус Д.Ф. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение является целесообразным.
Согласно выводам администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Кабечус Д.Ф. целесообразно. К такому же выводу пришел и представитель исправительного колонии, принимавший участие в судебном заседании.
Несмотря на все установленные по делу данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, а также мнение представителя администрации об обоснованности ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд, оставив его без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа. Суд в постановлении не указал, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденного, не позволили суду прийти к выводу о полном его исправлении и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.
Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Кабечус Д.Ф. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, что подтверждается наличием поощрений, наличие погашенного взыскания, решением суда об изменении вида исправительного учреждения, решением администрации колонии об отбывании осужденным наказаниях на облегченных условиях, а также позицией администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным признать нельзя.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденного и его защитника, возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, и вынесение нового судебного решения, по существу рассматриваемого вопроса, путем удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду Кабечус Д.Ф. доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, апелляционная инстанция считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.23, 389.28, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы осужденного Кабечус Д.Ф., адвоката Абдуллаева Р.С.- удовлетворить.
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2021 года в отношении Кабечус Дмитрия Феликсасовича - отменить, вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Кабечус Д.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.
Освободить Кабечус Д.Ф. от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 27.09.2018 условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 7 дней.
Возложить на Кабечус Д.Ф. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий:
В.В. Золотова
Справка: Кабечус Д.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
