Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 22-4450/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 22-4450/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,
с участием адвоката Гафурова Р.В.
прокурора Строганкова И.Ю.
при секретаре Григорьевой О.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти и апелляционную жалобу адвоката Сандрюхина В.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.05.2021 г., которым
ФОМЕНКО ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы и за совершение каждого из четырёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5.000 рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Фоменко Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу <данные изъяты> 4.092 руб. 84 коп., в пользу <данные изъяты> 694 руб. 32 коп.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Строганкова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Гафурова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Сандрюхин В.А. считает приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное его подзащитному - чрезмерно суровым. Указывает, что Фоменко страдает заболеванием, оказывает помощь, поддержку и заботу матери - инвалиду. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда изменить, снизить осужденному назначенное наказание.
Государственный обвинитель также выражает несогласие с приговором суда. В апелляционном представлении указывает, что назначая осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, суд ошибочно исходил из того, что наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей является дополнительным наказанием, в силу чего неверно сослался в приговоре на применение положений ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит исключить из резолютивной части приговора (третий абзац) указание на применение ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ, а также слово "дополнительное", оставив указание на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Фоменко раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Фоменко полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Суд также принял во внимание состояние здоровья Фоменко, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не выявил.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Фоменко справедливое наказание в пределах санкций ст.158.1 УК РФ, в том числе с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Оснований к снижению размера назначенного наказания, как просит в апелляционной жалобе защитник, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, перечисленные выше совокупные данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления Фоменко и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение Фоменко менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.
Частями 2 и 3 ст.32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного и дополнительного наказания в виде штрафа.
Назначая Фоменко окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, суд исходил из того, что наказание, назначенное осужденному приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является дополнительным. Однако, это не так. Названное наказание является основным. В этой связи ссылка в резолютивной части приговора на применение положений ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ является неверной и подлежит исключению.
Вместе с тем, указанное изменение приговора не влечет изменения наказания. Как отмечено выше, Фоменко назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, личности осужденного, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.05.2021 г. в отношении Фоменко Евгения Вячеславовича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ, а также слово "дополнительное", оставив указание о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти. Апелляционную жалобу адвоката Сандрюхина В.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
