Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-4449/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

судей Куприянова А.П., Курдакова Г.Л.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новороссийска Согомонова Д.К. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 27 апреля 2021г., которым

<К.В.А>, <Дата ...>., уроженца <Адрес...>, <...> не имеет, временно проживает по адресу: <Адрес...> холостой, неработающий, ранее судим:

8.09.2011г. Приморским районным судом г. Новороссийска КК по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 г. л/св. С отбыванием наказания в ИК строгого режима, <Дата ...><Адрес...> по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

осужден:

- по п.п. "в, д" ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от <Дата ...> в отношении имущества <Т.Д.А.> и <Т.Д.А.>) - в виде пиления свободы на срок 3 года;

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от <Дата ...> в отношении имущества А.А.В.) - в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду преступления от <Дата ...> в отношении имущества А.А.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ (по эпизоду преступления от <Дата ...> в отношении имущества А.А.В.) - в виде лишения свободы на срок 5 года;

по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от <Дата ...> в отношении имущества А.А.В.) - в виде лишения свободы на срок 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно <К.В.А> назначено наказание в виде лишения свободы на срок (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с осуждённого <К.В.А> взыскано в пользу потерпевшего <Т.Д.А.> в счет возмещения материального ущерба 41 760 рублей.

Этим же приговором с осуждённого <К.В.А> взыскано в пользу потерпевшей <Т.Д.А.> в счет возмещения материального ущерба 740 781 рубль.

Этим же приговором с осуждённого <К.В.А> взыскано в пользу потерпевшего А.А.В. в счет возмещения материального ущерба 2 950 098 рублей.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного <К.В.А>, защитника - адвоката Ломака С.И., возражавших против доводов апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<К.В.А> признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Он же признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Он же признан виновными в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он же признан виновным в хищении огнестрельного оружия.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета.

Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный <К.В.А> вину не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новороссийска Согомонов Д.К. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд, обоснованно придя к выводу о виновности <К.В.А> в совершении инкриминируемых преступлений, не учел при назначении наказания приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска от <Дата ...>, по которому <К.В.А> назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору путем частичного сложения назначенных наказаний. Просит приговор суда изменить, <К.В.А> окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного <К.В.А> в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступлений исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного <К.В.А> в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного <К.В.А> в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протоколы осмотра места происшествия, на протоколы обыска, на протоколы выемки, на протоколы предъявления лица для опознания и фототаблицей к ней, на протоколы осмотра предметов, на заключения экспертов, на показания эксперта, на показания потерпевших, свидетелей и другие материалы дела.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность <К.В.А> в инкриминируемых им деяниях была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по п.п. "в, д" ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от <Дата ...> в отношении имущества <Т.Д.А.> и <Т.Д.А.>); по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от <Дата ...> в отношении имущества А.А.В.); по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду преступления от <Дата ...> в отношении имущества А.А.В.); по ч. 1 ст. 226 УК РФ (по эпизоду преступления от <Дата ...> в отношении имущества А.А.В.); по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от <Дата ...> в отношении имущества А.А.В.).

При назначении вида и меры наказания осужденному <К.В.А>, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел по всем эпизодам преступлений: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного, в том числе и полученную им травму в 2009г.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.2 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При избрании вида наказания суд, при наличии в действиях <К.В.А> рецидива ( в том числе опасного) преступления пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного <К.В.А> в соответствии с ч.2 ст. 68 возможно только в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного вида наказания: по п.п. "в,д" ч.2 ст. 161, п. "б" ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 226, п.п. "в,г" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако, как справедливо указал в своем апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новороссийска Согомонов Д.К., суд первой инстанции при назначении <К.В.А> наказания не учел наказание, назначенное осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16-17.12.2019, по которому <К.В.А> назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору путем частичного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2021г. в отношении <К.В.А> подлежит изменению, а доводы апелляционного представления заместитель прокурора г. Новороссийска Согомонов Д.К. частичному удовлетворению. В остальной части приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2021г. подлежит оставлению без изменения.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденным <К.В.А> в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному <К.В.А>, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64, а также ст. 73 УК РФ осужденному <К.В.А>, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски потерпевших <Т.Д.А.>, <Т.Д.А.>, А.А.В. были разрешены с соблюдением требований закона. Вывод суда о размере компенсации материального ущерба мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2021г. В отношении <К.В.А> - изменить.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Новороссийска Согомонова Д.К. частично удовлетворить.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16-17 декабря 2019г., окончательно <К.В.А> назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в 6-месячный срок.

Председательствующий В.Г. Редченко

Судьи А.П. Куприянов

Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка