Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4449/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей: Тихонова Д.В., Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Хамхоева А.И., посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Шульц И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хамхоева А.И., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Шульца И.А., поданной в интересах осужденного Хамхоева А.И., на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года, которым

Хамхоев Али Идрисович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хамхоеву А.И. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 23 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года включительно, время содержания Хамхоева А.И. под стражей с 26 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав выступления осужденного Хамхоева А.И. и его защитника-адвоката Шульца И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года Хамхоев А.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Хамхоев А.И. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шульц И.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Хамхоеву А.И. наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, не смотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил Хамхоеву А.И. чрезмерно суровое наказание и не рассмотрел вопрос о применении к последнему положений ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает на то, что на иждивении Хамхоева А.И. находятся родители пенсионного возраста, которые являются инвалидами, страдают хроническими заболеваниями и нуждаются в постоянном уходе, однако, находясь в местах лишения свободы, Хамхоев А.И. не может осуществлять уход за своими родителями. По мнению автора жалобы, исправление Хамхоева А.И. возможно без реального отбывания наказания, поскольку последний твердо встал на путь исправления, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и раскаялся в содеянном. С учетом изложенного, просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2021 изменить и назначить Хамхоеву А.И. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никифоров Д.В. обосновывает законность принятого судом решения и назначенного наказания. Считает, что доводы жалобы являются не обоснованными, и просит оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хамхоева А.И. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Хамхоева А.И., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, которые прямо изобличили Хамхоева А.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2021 года, согласно которому на участке местности у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обнаружен и изъят предмет, завернутый в изоленту желтого цвета;

- заключение эксперта N 4/557 от 19 марта 2021 года, согласно которому установлены вид и масса наркотического средства, изъятого у Хамхоева А.И..

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Хамхоева А.И. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 5, Свидетель N 6, протоколами осмотра мест происшествия от 24 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Хамхоева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Хамхоева А.И., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела не усматривается.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Осужденный и его защитник участвовали в допросах свидетелей и исследовании письменных материалов дела, осужденный давал показания, выступали в прениях и с последним словом.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Время, место и иные обстоятельства совершения Хамхоевым А.И. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Хамхоева А.И., квалифицировав совершенное им деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Хамхоевым А.И., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно приговору, назначая Хамхоеву А.И. наказание суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учел установленные по делу данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Хамхоеву А.И..

Установленные вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Хамхоева А.И., вместе с тем, считает, что размер назначенного ему, при наличии обстоятельств, установленных ст. 64 УК РФ, наказания нельзя признать справедливым.

Более того в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлены документы (благотворительное письмо и справка) свидетельствующие об оказании Хамхоевым А.И. благотворительной помощи в Благотворительный Фонд "Прикоснись к Добру", что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судебной коллегией признается обстоятельством смягчающим наказание Хамхоеву А.И.

Указанное свидетельствует о последовательном позитивном пост - преступном поведении осужденного, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного.

В этой связи назначенное Хамхоеву А.И. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора суда, судебная коллегия не усматривает, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы стороны защиты, признавая их несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года в отношении Хамхоева Али Идрисовича изменить:

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Хамхоеву А.И., оказание благотворительной помощи в Благотворительный Фонд.

Снизить назначенное Хамхоеву А.И. наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шульца И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка