Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-4448/2022

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Цеденова К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,

подсудимой: Большаковой Н.П.,

защитника-адвоката: Петрова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Можайского городского прокурора Московской области Неплюева А.В., на постановление Можайского городского суда Московской области от 14.04.2022 года, которым на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении

Большаковой Н. П., 24.06.1988года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292,ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения подсудимой Большаковой Н.П., защитника-адвоката Петрова Д.С. в защиту подсудимой, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения,

мнение помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 14.04.2022 года, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Большаковой Н.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292,ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей.

В апелляционном представлении Можайский городской прокурор Московской области Неплюев А.В., находит постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Не соглашаясь с выводами суда, прокурор, анализируя законодательство, личность подсудимой, обстоятельства дела, указывает на нарушение судом требований ст.76.2 УК РФ. Отмечает, что решение суда должно приниматься на основании всей совокупности обстоятельств по конкретному уголовному делу. Полагает, что в рамках настоящего уголовного дела Большакова Н.П. была лишена возможности загладить причиненный вред, поскольку действия подсудимой были направлены на подрыв и дискредитацию авторитета правоохранительных органов РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ - государственной власти и государственной службы, и его невозможно загладить путем благотворительной деятельности. В связи с чем просит постановление суда отменить, возвратив уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление Большакова Н.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.72 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании установлено, что в действиях Большаковой Н.П. усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292,ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Большаковой Н.П. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании Большакова Н.П.виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292,ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, признала в полном объеме и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, просила дело производством прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник-адвокат ходатайство подсудимой поддержал.

Согласно материалам дела, Большакова Н.П. ранее не судима, совершила преступления впервые, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает благотворительную помощь, загладила причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области "Уваровский детский дом интернат для умственно отсталых детей"на сумму 10 000 рублей, а затем еще 6 000 рублей, то есть все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются. Суд первой инстанции счел, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Большаковой Н.П.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным уголовное дело в отношении Большаковой Н.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292,ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Большаковой Н.П.с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки доводам представления, является правильным, так как в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду такое решение. При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Вопреки доводам представления, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как отражено в постановлении суда, Большакова Н.П. оказала посильную помощь Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области "Уваровский детский дом интернат для умственно отсталых детей", что свидетельствует о принимаемых ею мерах по заглаживанию причиненного преступлением вреда. В данном случае вывод суда первой инстанции не противоречит закону.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам апелляционного представления, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит назначенный Большаковой Н.П. штраф справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 14.04.2022 года, в отношении Большаковой Н. П. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ________________ Н.И.Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка