Постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-4447/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4447/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Вылку Е.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,
осужденного Ильясова Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ильясова Р.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 г., которым
Ильясову Ринату Искандеровичу, родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ильясова Р.И. в обоснование жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Ильясов Р.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
10 июня 2020 г. Чусовским городским судом Пермского края принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Ильясов Р.И. считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, суд не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения, в обоснование принятого решения привел противоречивые мотивы. Считает несостоятельным вывод о нестабильности его поведения, поскольку взысканиям он подвергался в период нахождения в следственном изоляторе, то есть до того, как приступил к отбыванию наказания. Обращает внимание, что, находясь в исправительной колонии, он твердо встал на путь исправления, нарушений не допускал, принял меры к досрочному снятию имеющихся взысканий, активно участвовал во всех мероприятиях и жизни отряда, получил профессию, отлично обучался и помогал в проведении практических занятий, трудоустроен, к работе относится добросовестно, за весь период отбывания наказания шесть раз поощрялся. Делает вывод, что положительные характеристики начальника колонии и психолога указывают на его исправление и достижение целей наказания. Просит судебное решение отменить, заявленное им ходатайство - удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции Ильясов Р.И., поддержав доводы жалобы, указал, что в июле 2020 г. им было получено еще одно поощрение, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Отметил, что до момента рассмотрения дела судом не знал о наличии у него взыскания от 31 января 2019 г. Сообщил, что освобождение из мест лишения свободы будет способствовать восстановлению его семьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в полном объеме исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанное постановление мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.
Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Указанные требования закона судом соблюдены в должной мере. Суд, проанализировав поведение Ильясова Р.И. за весь период отбывания наказания, принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, сделав вывод, что поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что цели назначенного наказания достигнуты. С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Ильясов Р.И. в ФКУ ИК-10 в обычных условиях содержания отбывает наказание с 17 апреля 2019 г., на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания осужденных отряда, из которых делает положительные выводы, в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях участие принимает, библиотечным фондом исправительного учреждения пользуется, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет шесть поощрений, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, осознает и выполняет законные требования администрации колонии, в общении с сотрудниками вежлив и корректен, социальные связи не утратил, вину в содеянном признает, раскаивается.
Однако, указанные выше обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не могут являться безусловным основанием для применения к нему положений ст. 79 УК РФ, поскольку каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и законные требования администрации учреждения. Вывод суда о том, что осужденный может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из той же характеристики, в кружках, действующих на территории исправительного учреждения, Ильясов Р.И. не состоит, трижды подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе дважды в виде водворения в карцер, последнее из взысканий, которое осужденным не обжаловалось и незаконным не признавалось, имело место 31 января 2019 г., то есть в момент нахождения его в колонии.
Проанализировав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Ильясова Р.И., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
При этом все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с положительной стороны, а также сведения о характере и периоде допущенных им нарушений режима содержания, судом были учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.
Несмотря на то, что в настоящее время взыскания, которым был подвергнут Ильясов Р.И., являются снятыми, суд первой инстанции правомерно при оценке поведения осужденного учел их в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в его поведении стойкой положительной направленности на исправление, а также характеризующего его с отрицательной стороны.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания не достигнуты. Указанные выводы суда правомерны, поскольку по смыслу закона положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Поведение Ильясова Р.И. не свидетельствует о возможном применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, дающей право просить об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, как и наличие у него постоянного места жительства и возможности трудоустроиться в случае освобождения из мест лишения свободы.
Мнение администрации исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, определяющим для суда при решении вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного не является, с ним суд первой инстанции обоснованно не согласился с учетом приведенных выше обстоятельств.
Наличие у осужденного ребенка и супруги также не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, по смыслу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается судом при назначении наказания по приговору, однако, по смыслу ст. 79 УК РФ при принятии решения об условно-досрочном освобождении определяющим не является.
Утверждение осужденного об исправлении является его субъективным мнением и не влияет на правильность принятого судом решения.
Указание осужденного на еще одно поощрение и отбывание наказания в облегченных условиях содержания, каким-либо образом на правильность принятого судом решения не влияет и о его незаконности не свидетельствует, поскольку даже наличие указанных обстоятельств, с учетом приведенных в обжалуемом постановлении доводов, не позволяет сделать вывод, что Ильясов Р.И. в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции, полагая преждевременным условно-досрочное освобождение Ильясова Р.И., соглашается.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, способных повлечь отмену или изменение постановления суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 г. в отношении Ильясова Рината Искандеровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка