Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-4447/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-4447/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,
судей Гагалаева А.В. и Ивахника С.И.,
при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,
с участием
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
защитника-адвоката Амирджановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбачева В.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2020 года, которым
Горбачев В.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый на территории РФ,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Горбачеву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 10 июня 2020 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Горбачева В.В. под стражей в период времени с 18 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбачев В.В. признан виновным и осужден за кражу имущества Мельникова Н.Н., совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено 12 ноября 2019 года на территории Азовского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Горбачев В.В. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Горбачев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Автор жалобы обращает внимание на то, что при назначении ему наказания суд не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, что не соответствует ст. 307 УПК РФ, также судом не принято во внимание, что он трудоустроился. Обращает внимание на то, что не были собраны материалы, характеризующие его личность, в то время как на территории РФ он проживает с 2019 года, судом формально в приговоре указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание.
Государственным обвинителем Дзюба А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и полагавшего приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении осужденного Горбачева В.В. постановлен в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд первой инстанции обоснованно признал Горбачева В.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначение Горбачеву В.В. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, которым признано раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с учетом требований норм ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.
В материалах уголовного дела не содержится документально подтвержденных сведений о наличии у осужденного официального трудоустройства, не представлено таковых и участниками процесса в ходе апелляционного производства по уголовному делу, в то время как в силу положений ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым, не имеется.
При таком положении, оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе, по доводам его апелляционной жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2020 года в отношении Горбачева В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка