Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-4446/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

адвоката Звягинцева В.В., представившего удостоверение и ордер N Н 258187 от 27 августа 2021 года,

осужденного Иванцова С.А., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Неменьшева А.Г. на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года, которым

Иванцов Сергей Александрович, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п."в, г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264, п."г" ч.2 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Буденновского городского суда <адрес> от 18.04.2018 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ на срок 2 года лишения свободы строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 9 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 3 месяца 5 дней);

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначено Иванцову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 5 (пять) дней.

Срок отбывания назначенного наказания Иванцову С.А. в виде лишения свободы, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено, в срок наказания в виде лишения свободы Иванцову С.А., время содержания под стражей, прошедшее со дня провозглашения приговора с 25.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 5 (пять) дней, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, постановлено исчислять с момента отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора суда, доводы апелляционного представления, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Иванцов Сергей Александрович признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства подробно изложены в приговоре суда.

Не соглашаясь с постановленным приговором, государственным обвинителем Неменьшевым А.Г. было подано апелляционное представление, в котором автор, не оспаривая доказанность вины Иванцова С.А. и квалификацию его действий, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания.

В обоснование своей позиции автор представления указывает, что суд первой инстанции, установив в действиях Иванцова С.А. наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и рецидива преступлений, назначил последнему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, что не отвечает положениям ч.2 ст.68 УК РФ, которые были применены судом при назначении Иванцову С.А. наказания. При этом, в приговоре отсутствует ссылка суда на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года изменить в сторону усиления Иванцову С.А. наказания, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Иванцова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий осужденного Иванцова С.А.

Вина Иванцова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Иванцова С.А.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде апелляционной инстанции квалификация и доказанность вины Иванцова С.А. сторонами не оспаривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и непосредственно исследовались судом, они получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, суд апелляционной инстанции не усматривается.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, и придя к выводу о доказанности вины Иванцова С.А., суд первой инстанции правильно квалифицировал действия последнего по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного ст.15 УПК РФ, с учетом требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Сведения, характеризующие Иванцова С.А., исследованы судом с достаточной полнотой, получили в приговоре объективную оценку.

При этом суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, так в соответствии с п.п. "г,и,к" ст.61 УК РФ суд признал, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. положительную характеристику по месту работы, мнение потерпевшего, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступления.

Выводы о виде наказания и о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества судом мотивированы, являются правильными.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, также как и для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления в части назначенного наказания подлежат удовлетворению, а приговор подлежит изменению.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Иванцова С.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции считает назначенное Иванцову С.А. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, справедливым.

Назначенное Иванцову С.А. в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ наказание путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости, изменению не подлежит.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении об усилении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Иванцову С.А. надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года в отношении Иванцова Сергея Александровича изменить.

Исключить указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ при определении срока наказания;

считать наказание за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, назначенным с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года в отношении Иванцова Сергея Александровича оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка