Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 22-4446/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2014 года Дело N 22-4446/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 06 октября 2014г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Горбуновой И.В.,
защитника осуждённого Одинокова В.А. - адвоката Яновской Ю.Ю., представившей удостоверение № <...> от ... г., ордер № <...> от ... г.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 октября 2014г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Шишлиной У.А. и апелляционной жалобе осуждённого Одинокова В.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2014г., в соответствии с которым
Одиноков В. А., родившийся ... г. в ... , <.......> проживающий и зарегистрированный по адресу: ...
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осуждён:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Одинокова В.А. по приговору <.......> от 09 марта 2011г.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору <.......> от 09 марта 2011г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого Одинокова В.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Одиноков В.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия Одиноковым В.А. наказания исчислен с ... г.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выступление прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, мнение защитника осуждённого Одинокова В.А. - адвоката Яновской Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд
у с т а н о в и л:
согласно приговору Одиноков В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Одиноковым В.А. в ... при следующих обстоятельствах.
... г., примерно в 15 часов 30 минут, Одиноков В.А., находясь в квартире своей знакомой Л.Н. по адресу: ... , тайно похитил принадлежащие последней четыре сотовых телефона, четыре зарядных устройства, денежные средства в сумме 3000 руб., чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 руб.
... г., примерно в 15 часов 15 минут, Одиноков В.А., находясь в лечебной палате № <...> травматологического отделения ... , расположенной по адресу: ... , тайно похитил принадлежащий С.А. сотовый телефон стоимостью 4000 руб.
В судебном заседании осуждённый Одиноков В.А. вину в совершении преступлений признал в полном объёме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Шишлина У.А., не оспаривая правильность квалификации судом действий осуждённого, доказанность его вины в совершении преступлений и справедливость назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неверного указания во вводной части приговора при описании судимостей Одинокова В.А. даты приговора Тракторозаводского районного суда г.Волгограда - ... г. вместо ... г., в резолютивной части приговора - даты приговора <.......>, по которому Одинокову В.А. отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, и по совокупности с которым Одинокову В.А. назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - ... г. вместо ... г.
В апелляционной жалобе осуждённый Одиноков В.А., не оспаривая свою вину в совершении преступлений, правильность данной судом квалификации его действий и доказанность его вины в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его слишком суровым.
Указывает, что совершённые им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, по обоим преступлениям написал явки с повинной, добровольно возвратил потерпевшему С.А. похищенный сотовый телефон, частично возместил ущерб потерпевшей Л.Н., полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, страдает рядом хронических заболеваний, в ходе предварительного следствия и в суде ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учётом изложенного, просит применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68, ч.5 ст.15 УК РФ и смягчить назначенное судом первой инстанции наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Одинокова В.А. во вменённых ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Действия осуждённого Одинокова В.А. по обоим преступлениям судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Виновность осуждённого в совершении преступления и его квалификация в апелляционной жалобе и представлении не оспаривается.
Доводы осуждённого о необоснованном рассмотрении судом уголовного дела в общем порядке несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшие Л.Н. и С.А. против применения особого порядка судебного разбирательства возражали, что в силу требований ч.4 ст.314 УК РФ - исключает возможность постановления приговора без судебного разбирательства.
Наказание осуждённому Одинокову В.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, второе - к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба, наличие хронического заболевания, а также с учётом отягчающего наказание осуждённого обстоятельства - рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Одинокова В.А. лишь в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание за совершённые преступления в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, в опровержение доводов апелляционной жалобы, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Одинокова В.А. обстоятельства, наказание ему правильно назначено без учёта требований ч.1 ст.62 УК РФ, не применены требования ч.6 ст.15 УК РФ.
Доводы осуждённого о суровости и несправедливости назначенного наказания не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку назначенное Одинокову В.А. наказание полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания осуждённому судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, установленные при рассмотрении дела, в том числе, те, на которые ссылается Одиноков В.А. в своей апелляционной жалобе, данные об его личности.
Из материалов дела следует, что похищенное Одиноковым В.А. у потерпевшего С.А. имущество было изъято у него сотрудником полиции при проведении личного досмотра, что не является добровольным возмещением осуждённым причинённого потерпевшему ущерба. Частичное возмещение причинённого осуждённым ущерба в результате преступных действий учтено судом в качестве смягчающего его наказания обстоятельства.
Судом при постановлении приговора также учтено состояние здоровья осуждённого, наличие хронического заболевания признано смягчающим наказание обстоятельством.
Сведений о положительной характеристике Одинокова В.А. по месту работы материалы дела, в опровержение доводов апелляционной жалобы, не содержат.
Оснований для применения при назначении осуждённому наказания ст.64, 73 УК РФ и снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Одиноковым В.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и смягчения осуждённому назначенного наказания.
Преступления по настоящему уголовному делу совершены Одиноковым В.А. в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору <.......> от ... г., в связи с чем судом на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ принято решение об отмене условно-досрочного освобождения Одинокова В.А. и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Данное решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, принято в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной и описательно-мотивировочной частях приговора суд неверно указал дату приговора <.......>, по которому постановил отменить условно-досрочное освобождение Одинокова В.А. и по совокупности с которым назначил Одинокову В.А. окончательное наказание.
Кроме того, во вводной части приговора при описания судимости Одинокова В.А. по приговору <.......> от ... г. суд неверно указал дату приговора <.......>, по совокупности с которым Одинокову В.А. было назначено окончательное наказание.
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенные судом первой инстанции технические ошибки путём внесения в приговор соответствующих изменений, не влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
Судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определён вид исправительного учреждения, в котором Одиноковым В.А. подлежит отбытию назначенное наказание.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом первой инстанции разрешена верно.
Иных нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Шишлиной У.А. удовлетворить.
Приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2014г. в отношении Одинокова В. А. изменить.
Уточнить во вводной части приговора в описании судимости Одинокова В.А. по приговору <.......> от ... г. дату приговора <.......>, по совокупности с которым Одинокову В.А. было назначено окончательное наказание - ... г.
Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора дату приговора <.......>, по которому Одинокову В.А. в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности с которым Одинокову В.А. назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - ... г.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Одинокова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осуждённый Одиноков В.А. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
