Постановление Приморского краевого суда от 31 июля 2014 года №22-4446/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-4446/2014
 
г. Владивосток 31 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Будаева В.И.
прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вертиева Ю.В., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Вертиева Юрия Викторовича, о приведении приговора Приморского краевого суда от 16 апреля 1999 года в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Чебуниной Ю.П. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Вертиев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 16 апреля 1999 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Вертиева Ю.В. о приведении приговора Приморского краевого суда от 16 апреля 1999 года в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
В апелляционной жалобе Вертиев Ю.В. не соглашаясь с постановлением суда указывает, что обращался в суд с ходатайством повторно с новыми доводами, которые не были учтены при вынесении приговора, и которые могли существенно повлиять на размер наказания при вынесении приговора. Полагает, что суд, отказав в принятии ходатайства к рассмотрению, не принял во внимание суть доводов с которыми он обратился в ходатайстве. Постановлением Уссурийского районного суда от 16.10.2012 года, ему было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора. В соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года в ст.222 ч.1, ст.127 ч.2 УК РФ внесены альтернативные наказания в виде принудительных работ, в этой части новая редакция вступает в действие и применяется с 01.01.2013 года, и на момент его обращения альтернативные виды наказания не действовали. Обратившись повторно с ходатайством о пересмотре приговора Приморского краевого суда от 16.04.1999 года, постановлением Уссурийского районного суда от 26.02.2013 года ему было отказано, на основании того, что им не было приведено новых доводов, однако по предыдущему ходатайству было отказано, в связи с тем, что закон ещё не действовал. Обращаясь повторно и приведя новые доводы, постановлением Уссурийского районного суда от 2.06.2014 года ему было отказано в принятии ходатайства к рассмотрению, в связи с тем, что ходатайство уже рассматривалось. Просит принять во внимание, что обращаясь с ходатайством в Уссурийский районный суд о приведении приговора Приморского краевого суда от 16.04.1999 года в соответствии с ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., им полно изложены доводы, которые не были учтены при вынесении приговора, что предусмотрено Уголовным законом как смягчающие обстоятельства. Просит рассмотреть доводы, приведенные им в ходатайстве при обращении в Уссурийский районный суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Вертиева Юрия Викторовича, о приведении приговора Приморского краевого суда от 16 апреля 1999 года в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, судом учтено, что ходатайство Вертиева Ю.В. о приведении приговора Приморского краевого суда от 16 апреля 1999 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 201 I года № 420-ФЗ рассматривалось в Уссурийском районном суде 16 октября 2012 года и ходатайство о приведении приговора Приморского краевого суда от 16 апреля 1999 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ рассматривалось в Уссурийском районном суде 26 октября 201 1 года.
Повторное рассмотрение ходатайства по тем же основаниям законом не предусмотрено. Никаких новых доводов, на которые Вердиев Ю.В. ссылается в апелляционной жалобе, в ходатайстве не приведено.
Доводы апелляционной жалобы Вердиева Ю.В. о том, что альтернативные наказания в виде принудительных работ вступает в действие и применяется с 01.01.2013 года, несостоятельны, поскольку положение УК РФ в части принудительных работ применяется с 1 января 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2014 года, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Вертиева Юрия Викторовича, о приведении приговора Приморского краевого суда от 16 апреля 1999 года в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вертиева Ю.В., оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Будаев В.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка