Постановление Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-4445/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-4445/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Ефимова С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года, которым осуждённому
Ефимову Сергею Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:
28 сентября 2016 года Куединским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 24 ноября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;
10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 8 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, на срок 1 год 8 месяцев 20 дней с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год;
29 января 2020 года Куединским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством, состоявшихся в отношении него приговоров.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ефимова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Ефимов С.А., оспаривая законность и обоснованность постановления указывает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ введены принудительные работы, применяемые как альтернатива лишению свободы, которые улучшают его положение и имеют обратную силу, в связи с чем просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 28 сентября 2016 года, а также последующие приговоры и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительные работы, которые с учетом ч. 3 ст. 8 названного закона подлежат применению с 1 января 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53_1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Положения ч. 1 ст. 53_1 УК РФ не подлежат применению к Ефимову С.А., осужденному приговором Куединского районного суда Пермского края от 28 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории тяжких, при этом ранее Ефимов С.А. уже был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких, поэтому совершил данное преступление не впервые.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, то есть применения повышенного коэффициента для зачета времени содержания осужденного Ефимова С.А. под стражей до вступления приговоров в законную силу, не имелось, так как по приговорам от 28 сентября 2016 года, 10 июля 2017 года, 29 января 2020 года назначенное наказание в виде лишения свободы ему постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, где расчет времени исчисляется один день содержания под стражей за один день лишения свободы в силу п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ, что не улучшает его положение.
Установив данные обстоятельства, а также тот факт, что иных изменений, улучшающих положение осужденного Ефимова С.А. не вносилось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Куединского районного суда Пермского края от 28 сентября 2016 года, мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 10 июля 2017 года, Куединского районного суда Пермского края от 29 января 2020 года.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, мотивированным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, связанного с исполнением приговора, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года в отношении осуждённого Ефимова Сергея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка