Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 22-4444/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.

судей: Кабуловой Э.И. и Кирьяновой И.Н.

при секретаре: помощнике судьи Ширяеве А.В.

с участием прокурора: Ковалева А.А.

адвоката: Сафроненко М.А.

осужденного: Мартынова Д.В. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мартынова Д.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 августа 2021 года, которым

МАРТЫНОВ Д.В., <данные изъяты>, судимый:

1) 5 октября 2017 года Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 10 ноября 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21 марта 2018 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 5 октября 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 8 мая 2020 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;

3) 22 января 2021 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26 марта 2021 года) по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2021 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2021 года - с 30 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из того же расчета (так указано в приговоре);

этим же приговором с Мартынова Д.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 16.675 рублей.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденного Мартынова Д.В. и адвоката Сафроненко М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковалева А.А., полагавшего приговор уточнить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мартынов Д.В. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, используя банковскую карту Потерпевший N 1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, тайно похитил с банковского счета, открытого в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" по <адрес> в <адрес>, денежные средства на общую сумму 4.049 рублей 27 копеек путем оплаты за товары в магазинах города, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мартынов Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мартынов Д.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания и неправильное применение уголовного закона. Указывает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства. Отмечает ухудшение состояния здоровья, наличие ряда заболеваний. В настоящее время установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что может быть признано дополнительным смягчающим наказание обстоятельством. Полагает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить срок наказания либо назначить более мягкий вид наказания. Кроме того, просит изменить приговор и освободить его по состоянию здоровья от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель Платонова И.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Мартынова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку, привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие. Каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Мартынова Д.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и правильность юридической оценки его действий в жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины в ходе предварительного следствия (включая объяснение), а также изначально частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке на месте, состояние здоровья осужденного (в том числе оформление инвалидности) и его близких родственников, наличие на иждивении детей сожительницы, участие в воспитании и содержании которых принимает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

На дату постановления приговора у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного <данные изъяты> группы инвалидности. То обстоятельство, что после постановления приговора осужденному установлена <данные изъяты> группа инвалидности, на что обращается внимание в жалобе, не является основанием для смягчения наказания. Притом, состояние здоровья Мартынова Д.В., включая оформление инвалидности, признано и учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений.Выводы суда о назначении Мартынову Д.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного об ухудшении состояния здоровья не являются основанием для смягчения наказания, назначенного судом, в том числе, с учетом имеющихся у Мартынова Д.В. заболеваний.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе до не связанного с реальным лишением свободы, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при разрешении в приговоре вопроса о зачете наказания суд неправильно применил уголовный закон. Поэтому суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

Как видно из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2021 года, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу (26 марта 2021 года), зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 30 декабря 2020 года по день вступления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По настоящему уголовному делу Мартынов Д.В. взят под стражу приговором в зале суда, и такая мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, а также положения ч.5 ст.69 и п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым указать в резолютивной части приговора о зачете Мартынову Д.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2021 года, - с 30 декабря 2020 года по 11 августа 2021 года (включительно) из расчета один день за один день и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с 12 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу (по 7 октября 2021 года включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая в приговоре вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в деле по назначению, суд принял решение взыскать с осужденного в доход федерального бюджета: 2.875 рублей (сумму, выплаченную адвокату Таракановскому Г.Н. за защиту на предварительном следствии) и 13.800 рублей (часть от суммы 22.425 рублей, выплаченной адвокату Юрченко С.А. за защиту в судебном заседании за 13 дней работы), а всего в размере 16.675 рублей. При этом суд исходил из того, шесть раз судебное заседание не состоялось не по вине осужденного, поэтому процессуальные издержки за эти шесть дней не подлежат взысканию с Мартынова Д.В. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в размере 16.675 рублей суд не усмотрел, указав, что осужденному не установлена инвалидность.

Как видно из материалов дела, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, в судебном заседании обсуждался, Мартынову Д.В. была предоставлена возможность донести свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Учитывая изложенное, а также, что осужденный Мартынов Д.В. молод, сведений о нетрудоспособности, в том числе по состоянию здоровья, а также об имущественной несостоятельности, не имеется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Между тем, учитывая, что в настоящее время Мартынов Д.В. признан <данные изъяты> группы по общему заболеванию, а также, как установил суд в приговоре, на его иждивении находятся дети сожительницы (6 детей - л.д.94 оборот т.2), суд апелляционной инстанции находит возможным освободить Мартынова Д.В. частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, уменьшив размер процессуальных издержек, взысканных с него в доход федерального бюджета, с 16.675 рублей до 5.000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2021 года в отношении Мартынова Д.В. изменить:

указать в резолютивной части приговора о зачете Мартынову Д.В. в срок лишения свободы: наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2021 года, - с 30 декабря 2020 года по 11 августа 2021 года (включительно) из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с 12 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу (по 7 октября 2021 года включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

уменьшить размер процессуальных издержек, взысканных с Мартынова Д.В. в доход федерального бюджета, с 16.675 рублей до 5.000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.М. Плоских

Судьи: Э.И. Кабулова

И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка