Постановление Оренбургского областного суда от 15 сентября 2014 года №22-4444/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 22-4444/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 15 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Будника Е.М.,
при секретаре: Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башкатова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года, которым в отношении
Башкатова А.С., родившегося (дата), ходатайство осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, направлено по подсудности для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного Башкатова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Башкатов А.С. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора *** суда *** от *** года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в *** суд *** для рассмотрения по существу.
Не согласившись с состоявшимся решением суда, осужденный Башкатов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. Полагает, что его ходатайство должно быть рассмотрено по месту его содержания, то есть по месту нахождения ФКУ СИЗО - *** УФСИН России по ***.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Из представленного материала усматривается, что осужденный Башкатов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Оренбургской области с дислокацией в г. ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о разъяснении неясностей и сомнений разрешается судом постановившим приговор.
Исходя из порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, СИЗО-*** не является местом отбывания наказания по приговору суда, таким образом, суд обоснованно направил ходатайство по подсудности в *** суд *** для рассмотрения по существу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года в отношении Башкатова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий-



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка