Постановление Приморского краевого суда от 30 июля 2014 года №22-4444/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-4444/2014
 
г. Владивосток 30 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Николаева Н.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года, которым
отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ... в ... ... гражданина РФ, о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 07 апреля 2011 года в соответствие со ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, смягчении наказания или изменении вида исправительного учреждения.
Участвовать в судебном заседании апелляционного суда осужденный не пожелал, отказался от услуг адвоката.
В целях соблюдения принципа состязательности, в связи с участием прокурора, интересы осужденного представляет по назначению адвокат Николаев Н.Е.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... по приговору Артемовского городского суда Приморского краевого суда от 07 апреля 2011 года, согласно которому осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 399 УПК РФ приговора от 07 апреля 2011 года, ссылаясь на наличие оснований к изменению категории преступления по приговору от 07 июля 2000 года и, соответственно, изменению вида рецидива преступлений- с особо опасного на опасный, снижению наказания по каждому преступлению и по их совокупности, изменению вида исправительной колонии- с особого на строгий.
По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года в принятии данного ходатайства осужденного отказано со ссылкой на неопределенность заявленных требований.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Утверждает, что из его ходатайства видно, что он просит изменить приговор в силу ст. 10 УК РФ.
Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В обоснование принятого судом первой инстанции решения указано, что из существа заявленного осужденным ходатайства следует, что он просит удовлетворить одно из двух его требований: привести приговор в соответствие со ст. 10 УК РФ и снизить наказание или изменить вид исправительного учреждения. При этом сделан вывод, что по каждому из этих требований необходимо принимать отдельное процессуальное решение, а потому осужденному следует либо разделить свои требования на отдельные ходатайства, либо выбрать наиболее предпочтительное для него требование.
Между тем, из ходатайства видно, что осужденный просит внести изменения в приговор Артемовского городского суда Приморского края от 07 апреля 2011 года на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменением категории преступления, за совершение которого он был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 июля 2000 года.
Из приложенного к ходатайству приговора Артемовского городского суда Приморского края от 07 апреля 2011 года видно, что наказание за совершенные преступления и место отбывания наказания - исправительная колония особого режима, назначены с учетом наличии особо опасного рецидива преступлений, обусловленного судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 июля 2000 года за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого.
Суду следовало проверить наличие оснований для приведения приговора в соответствии с действующим законом, с учетом доводов об изменении категории преступления с особо тяжкого на тяжкое по предыдущему приговору, тем более, что соответствующее ходатайство осужденного также рассматривалось судом (по информации Спасского районного суда Приморского края, постановление по этому ходатайству вынесено 09 июня 2014 года).
При этом судом, вопреки требованиям ст. 10 УК РФ, не приняты во внимание вносимые в УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, а также постановление Правительства РФ от 06 мая 2004 года №231, согласно которому разовая доза героина устанавливалась в размере 0, 1 г, соответственно, крупным размером признавалось превышение этой дозы в 10 и более раз, особо крупным- в 50 и более раз, в то время, как по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 июля 2000 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение до 26 апреля 2000 г., без цели сбыта, героина весом не менее 0, 075 г, в крупном размере, и по ч.4 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт 26 апреля 2000 г. группой лиц по предварительному сговору героина весом не менее 0, 050 г, в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в принятии ходатайства осужденного нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года в отношении ФИО1 об отказе в принятии его ходатайства отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-06 ГУФСИН России по ПК,
г. Спасск-Дальний Приморского края.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка