Постановление Приморского краевого суда от 30 июля 2014 года №22-4443/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22-4443/2014
 
г. Владивосток 30 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Николаева Н.Е. в защиту интересов осужденной ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым
отменено условное осуждение в отношении ФИО1, родившейся ... в ... , гражданки РФ, по приговору Спасского районного суда Приморского от 20 мая 2013 года, согласно которому ей назначено по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; для отбывания наказания она направлена в исправительную колонию общего режима на 2 года, с исчислением срока наказания с 06 мая 2014 года.
Участвовать в судебном заседании апелляционного суда осужденная не пожелала, отказалась от услуг адвоката.
В целях соблюдения принципа состязательности, в связи с участием прокурора, интересы осужденной представляет по назначению адвокат ФИО5
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, мнение прокурора Кожевникова Р.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
По приговору Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2013 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: ежемесячно, дважды в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не посещать общественные места в период с 22 часов до 06 часов каждых суток.
06 мая 2014 года Спасский районный суд Приморского края, рассмотрев представление начальника филиала по г. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условное осуждения в отношении ФИО1 в связи систематическим неисполнением возложенных на нее судом обязанностей, вынес решение в соответствие с ч.3 ст. 74 УК РФ, согласно которому условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2013 года отменено, во исполнение назначенного наказания она направлена в исправительную колонию общего режима на срок 2 года.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, не согласившись с выводами о систематическом неисполнении обязанностей, к административной ответственности не привлекалась, в общественных местах в состоянии опьянения не задерживалась, на учет в наркологический диспансер встала, о чем раз в месяц приносила справки в инспекцию, иска не имеет, просит дать возможность для исправления без реального лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В обоснование решения об отмене условного осуждения указано, что в течение установленного в приговоре испытательного срока ФИО1 на путь исправления не встала, продолжала злоупотреблять спиртными напитками, систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, а именно: ... в ... и ... в ... отсутствовала по месту жительства, что подтверждено материалами проверки инспектора УИИ с ... по ... и с ... по ... изменила место жительство, о чем в известность УИИ не поставила, после предупреждений и профилактических бесед должных выводов для себя не сделала.
Выводы суда основаны на материалах дела, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, согласно которым и после применяемых в отношении ФИО1 мер воздействия она продолжала нарушать возложенные на нее, как условно осужденную, обязанности.
Так, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 30 августа 2013 года по представлению УИИ испытательный срок продлен на 1 месяц в связи с тем, что с 20 по ... проживала по другому адресу, не поставив об этом в известность УИИ, ... не явилась на регистрацию в установленный день; при этом судом на нее были возложены дополнительные обязанности: в период с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться по месту своего жительства, указанному в УИИ, если это не связано с ее трудовой деятельностью, встать на учет в наркологический кабинет, при необходимости, по назначению врача, пройти курс лечения от алкоголизма.
В связи с нарушением ... , с ней проведена профилактическая беседа ... , отобрано объяснение и вынесено предупреждение. По поводу нарушения с 03 по ... применены аналогичные меры, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения от ... . Несмотря на лечение по поводу алкоголизма с 24 сентября по ... , она продолжала злоупотреблять спиртными напитками, о чем свидетельствуют ее объяснения от ... по поводу неявки на регистрацию ... , где она указала, что не смогла явиться, т.к. плохо себя чувствовала после употребления спиртных напитков, в этот же день она предупреждена о возможности отмены условного осуждения. Продолжала нарушать обязанности и после того, как в отношении нее было направлено представление УИИ по настоящему материалу, не явилась на регистрацию ... , в связи с чем ... вновь предупреждена, ... в 22 часа отсутствовала дома, в период с 13 по ... не проживала по месту жительства, в объяснениях от ... признала, что дома стала проживать с ... . В отношении нее вновь вынесено предупреждение.
В связи с ее неявкой в судебное заседание по рассмотрению представления УИИ 28 марта и ... , ... она подвергнута принудительному приводу.
В судебном заседании признала, что допускала нарушения, отсутствовала дома, ... и ... не являлась на регистрацию, т.к. злоупотребляла спиртными напитками.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к отмене условного осуждения в связи с систематическим нарушений условно осужденной возложенных на нее обязанностей, а ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об исправлении без реального лишения свободы, неубедительными.
Местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы по приговорам от ... и от ... , эти судимости на момент совершения преступления по приговору от ... ( ... кража с причинением значительного ущерба в сумме ....) не погашены.
Судебное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года в отношении ФИО1, которым отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2013 года и для отбывания назначенного ей наказания она направлена в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Приморского краевого суда в течение года со дня вынесения.
Председательствующий -судья С.М. Устименко
Справка: ФИО1 содержится в СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК, ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка