Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 22-4442/2022

Судья Курносова Е.А. Дело N 22-4442/2022

50RS0019-01-2021-004878-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденных Шишкова В.А., Якушенкова И.А., Кочанова А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Травкина В.Н. в защиту осужденного Шишкова В.А.

адвоката Лымаренко А.Э. в защиту осужденного Якушенкова И.А.,

адвоката Яковенко В.В. в защиту осужденного Кочанова А.Н., предъявивших удостоверения адвоката и ордера,

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года уголовное дело в отношении Шишкова В.А., Якушенкова И.А., Кочанова А.Н. с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Кочанова А.Н., возражениями на них государственного обвинителя Клинской городской прокуратуры Московской области Бучко А.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 года, которым

Кочанов Андрей Николаевич, 08 марта 1987 года рождения, уроженец д.Никулино Сафоновского района Смоленской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, г.Сафоново, ул.Ковалева, д.6, кв.8, со средним общим образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, военнообязанный, судимый: 15 сентября 2015 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 03 февраля 2017 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28 сентября 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 26 дней,

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кочанову Андрею Николаевичу оставлена прежняя - заключение под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Вахрушина Глеба Игоревича удовлетворен.

Взыскано с Шишкова Владислава Андреевича, Якушенкова Игоря Александровича и Кочанова Андрея Николаевича в солидарном порядке в пользу в пользу Вахрушина Глеба Игоревича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Шишков В.А. осужден по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Якушенков И.А. осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Шишкова В.А. и Якушенкова И.А. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление осужденных Кочанова А.Н., Шишкова В.А., Якушенкова И.А., их защитников-адвокатов Травкина В.Н., Лымаренко А.Э., Яковенко В.В., просивших приговор суда изменить в части назначенного Кочанову А.Н. наказания, и мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочанов А.Н. осужден за совершение совместно с ШВА и ЯИА кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено на территории <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробного изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочанов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и жена, которая ожидает рождения третьего ребенка. Просил учесть его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Принес извинения потерпевшему, гражданский иск признал. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств просил учесть в полном объеме и применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кочанов А.Н. указывает на несогласие с видом рецидива преступлений, а также, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, он вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, на иждивении находится 2 малолетних детей, супруга беременна третьим ребенком, он является единственным кормильцем семьи, поскольку у супруги родственников нет, в связи с чем, просит снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кочанов А.Н. указывает на то, что <данные изъяты> у него родилась дочь Кочанова М.А., также у него имеется хроническое заболевание "гепатит", в связи с чем, просит признать данные обстоятельства исключительными в соответствии с ч. 1,2 ст. 64 УК РФ и применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кочанова А.Н. государственный обвинитель Клинской городской прокуратуры <данные изъяты> Бучко А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в соответствии с данными о судимости Качанов А.Н. судим <данные изъяты> Сафоновским районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; <данные изъяты> Сафоновским районным судом <данные изъяты> по п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 26 дней. Таким образом, Кочанов А.Н., будучи осужденным за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, после отмены условного осуждения и отбытии наказания в местах лишения свободы за указанное преступление, повторно совершил тяжкое преступление, что является основанием для признания в его действиях рецидива, определяемого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.

Полагает назначенное Качанову А.Н. наказание справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ не усматривает.

Отмечает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы ( основной и дополнительной) и, поданных на них возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы.

Приговор в отношении Кочанова А.Н. соответствует требованиям ст.ст. 307, 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Кочановым А.Н. преступления судом в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о виновности Кочанова А.Н. в инкриминируемом ему деянии является обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Вина Кочанова А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, никем, в т.ч. осужденным и его адвокатом не оспаривается.

Все доказательства в приговоре оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Кочанова А.Н. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Кочанову А.Н. требования Общей части УК РФ не нарушены, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наказании, в т.ч. изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного разбирательства, суду были известны и учтены в полной мере.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в приговоре суд привел мотивы решения всех вопросов, связанных назначением Кочанову А.Н. наказания, сочтя возможным не применять к нему дополнительное наказание.

Наказание Кочанову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также всех данных о личности, в т.ч. его возраста и состояния здоровья, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его условия жизни и условия жизни его семьи.

Судом правильно были признаны в качестве смягчающих Кочанова А.Н. наказание обстоятельств: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей на иждивении (п. "г" ч.2 ст.61 УК РФ).

Поскольку, при назначении вида и размера наказания Кочанову, суд учел все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе и наличие на его иждивении беременной супруги, факт рождения ребенка <данные изъяты>, основанием к признанию его смягчающим наказание обстоятельством в настоящее время, по мнению судебной коллегии, служить не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции также верно определено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие у Кочанова А.Н. рецидива преступлений (п. а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), установленного судом как опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку Кочанов А.Н., будучи осужденным <данные изъяты> Сафоновским районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; <данные изъяты> Сафоновским районным судом <данные изъяты> по п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, после отмены условного осуждения и отбытии наказания в местах лишения свободы за указанное преступление, повторно совершил тяжкое преступление.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения, назначенный Кочанову А.Н. в соответствие с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Кочанову А.Н. наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его и его семьи.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кочанова Андрея Николаевича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный Кочанов А.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка