Постановление Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-4442/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-4442/2020
Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.
осужденного Рогова А.А. посредством системы видеоконференц-связи
его защитника - адвоката Сербина С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогова А.А. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене
Рогову А.А., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину Российской Федерации,
неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
Исследовав представленный материал, мнения осужденного Рогова А.А. и его защитника - адвоката Сербина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.08.2018 года Рогов А.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 20.06.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
Начальник филиала по г.Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Рогову А.А. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июля 2020 года не отбытое наказание в виде 7 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства Рогову А.А. заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Осужденный Рогов А.А. в поданной апелляционной жалобе указывает, что он пытался трудоустроиться в места, обеспечивающие безопасность здоровья, в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции. Также поясняет, что он не скрывался, а был изолирован от общества в связи с пандемией.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыцорина Е.А., полагая вынесенное постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленных материалов следует, что осужденный Рогов А.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, что выразилось в том, что он не проживал по месту жительства, указанному в приговоре суда, в инспекцию для постановки на учет и получения предписания не явился, а также скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск.
Представление начальника филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Власс Т.Ю. о замене осужденному Рогову А.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ рассмотрено судом в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с учетом требований Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов.
При рассмотрении указанного представления суд исходил из того, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение порядка отбывания наказания, он злостно уклонился от отбывания исправительных работ.
Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Рогов А.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован, является правильным и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суду апелляционной инстанции, также как и суду первой инстанции, не представлено достоверных сведений о том, что состояние здоровья Рогова А.А. препятствует отбыванию наказания, в том числе в виде лишения свободы.
Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления о замене Рогову А.А. неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.
Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил Рогову А.А. не отбытую часть исправительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Рогову А.А. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июля 2020 года о замене Рогову А.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка