Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-444/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного Полутова Н.О.,

защитника - адвоката Ханина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Полутова Н.О. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым

Полутов Н. О., <данные изъяты>, ранее судимый:

- <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (снят с учета в связи с отбытием срока наказания <Дата>);

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (снят с учета в связи с отбытием срока наказания <Дата>).

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> и назначено к отбытию 03 года 01 месяц лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания, в виде лишения свободы осужденному Полутову Н.О. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному Полутову Н.О. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Полутову Н.О. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после, постановлено отменить.

Процессуальные издержки в сумме по 4500 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Волошенко Е.В., Ханина Е.И., отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Полутова Н.О. и его защитника - адвоката Ханина Е.И., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Ильиной А.В., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> Полутов Н.О. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, если это преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.

Преступление совершено <Дата> в 11 часов 38 минут в торговом зале магазина "Хлеб-Соль", расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Полутов Н.О. считает приговор чрезмерно суровым, подлежащим изменению.

В доводах жалобы указал, что от органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, не скрывался, характеризуется ими положительно, на иждивении у него находится престарелая мать, нуждающаяся в его поддержке и помощи. Кроме того, он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работал, занимался строительством детских садов и школ, отмечался и сообщал обо всех изменениях в контролирующие органы. До заключения под стражу работал, намеревался создать семью. <Дата> истекает срок наказания за административное правонарушение.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Полутова Н.О. государственный обвинитель Климова Л.П. считает приговор законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Полутов Н.О., подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимый Полутов Н.О. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник - адвокат Ханин Е.И. поддержал ходатайство Полутова Н.О.

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя Климовой Л.П. не поступило, представитель потерпевшего Потерпевший согласился на проведение судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Полутова Н.О. без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.

Действия Полутова Н.О. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, если это преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел признание осужденным вины, дачу им полных и правдивых показаний в ходе дознания, состояние его здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери, нуждающейся в его уходе, поэтому повторному учету данные обстоятельства не подлежат.

Каких-либо иных обстоятельств, оказывающих существенное влияние на назначение наказания, по делу не усматривается.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было удовлетворено, в связи с чем суд назначил наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в указанных законом пределах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Полутова Н.О., суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру, справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного. Принимая во внимание, что Полутов ранее судим и предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, и разъяснениями, указанными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О судебном приговоре", если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела Полутов Н.О. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ <Дата>, т.е. до его осуждения по приговорам Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и <Дата>. В настоящее время наказание по данным приговорам отбыто, однако судимости по ним не погашены.

Данная норма закона не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Судом первой инстанции положения ч.5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, не учтены, чем ухудшено положение осужденного.

При таких обстоятельствах суду следовало назначить осужденному наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, присоединив по совокупности преступлений наказание по приговорам Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и <Дата>, и зачесть отбытое наказание по данным приговорам в окончательное наказание, в размере 20 дней.

Принимая во внимание изложенное, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на отсутствие оснований для применения ст. 70 УК РФ по приговорам Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, как ошибочная.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, исходя из данных о личности осужденного, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Назначение Полутову Н.О. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах следует приговор в отношении Полутова Н.О. изменить по вышеуказанным основаниям, а доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Полутова Н. О. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отсутствие оснований для применения ст. 70 УК РФ по приговорам Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> назначить Полутову Н. О. наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания Полутову Н.О. отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в размере 20 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полутова Н.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка