Постановление Тверского областного суда от 09 марта 2022 года №22-444/2022

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 22-444/2022
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,
при секретаре Беляковой В.С.,
с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Крюковой Л.Н. в интересах осужденной Ивановой А.С. на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 января 2022 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Крюковой Л.Н. в интересах осужденной Ивановой А.С. о применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Жоховой Ю.Н. просившую оставить решение суда без изменения
УСТАНОВИЛ:
приговором Великолукского городского суда Псковской области от 19 февраля 2018 года Иванова А.С. осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ивановой А.С. исчислен с 19 февраля 2018 года, конец срока - 18 февраля 2023 года. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 8 дней.
Адвокат Крюкова Л.Н. в интересах осужденной Ивановой А.С. обратилась в суд с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Крюкова Л.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения требований уголовного закона. Суд учел характер совершенного Ивановой А.С. деяния, что противоречит требованиям уголовного законодательства. Также судом не дана оценка каждого взыскания, также как и не дана оценка стремлению осужденной взыскания снять досрочно в порядке поощрения. Судом не учтено, что осужденная переведена с 12.12.2019 на облегченные условия содержания, а допущенные нарушения режима отбывания наказания в силу положений ст. 116 УИК РФ не относятся к злостным.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса.
При этом лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Ивановой А.С. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Крюковой Л.Н. в интересах осужденной Ивановой А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах и мотивирован в постановлении.
Суд, рассматривая ходатайство адвоката в отношении осужденной Ивановой А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие ее личность, поведение за время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, осужденной, а также другие обстоятельства.
Так из представленной характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области следует, что осужденная Иванова А.С. прибыла в ФКУ ИК-5 г. Вышнего Волочка 30.05.2019 г. из СИЗО-2 г. Великие Луки, где не имела дисциплинарных взысканий. По прибытии трудоустроена в швейную бригаду, к труду относится добросовестно, с индивидуальным трудовым заданием справляется, присвоены звания "Отличник качества" и "Лучший по профессии". Установленный режим содержания в ИУ соблюдает, имела одно дисциплинарное взыскание в июле 2019 году, которое снято в законном порядке, имела взыскание в январе 2020 года, которое погашено в законном порядке. Имеет 6 поощрений, отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда. В ФКУ ИК-5 прошла обучение в техникуме, курс обучения по специальности "швея", обучение по профессии портного. Вину в совершенном преступлении признает, не имеет исполнительных листов. Принимает участие в работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории. Программу психологической коррекции личности выполнила. Поддерживает доброжелательные отношения с родными, посредством переписки, телефонных переговоров, свиданий, посылок. На будущее высказывает положительные планы.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденная Иванова А.С. за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений, имеющееся взыскание в июле 2019 году за нарушение порядка строевого передвижения по территории ИУ снято в установленном законом порядке; взыскание в январе 2020 года за нарушение порядка строевого передвижения по территории ИУ погашено в установленном законом порядке.
Из справки ООТИЗ следует, что норма выработки у Ивановой А.С. в 2019-2021 годах составляла от 28,9 до 165 %.
Не имеет на исполнении исполнительных листов.
Суд правильно установил обстоятельства дела, в соответствии с которыми на день рассмотрения ходатайства осужденная отбыла не менее трех четвертей срока наказания. При этом суд принял во внимание, что осужденная согласно справке 2 раза привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет 6 поощрений, что не позволяет прийти к выводу о стабильно положительном поведении осужденной.
В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденная Иванова А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, судом учтены данные личности осужденной Ивановой А.С. и вся совокупность данных, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду.
При этом на основе всестороннего учета данных о личности и ее поведении за весь период отбывания наказания, судом сделан обоснованный вывод о том, что, цели наказания в полном объеме не достигнуты, поведение осужденной не носит стабильно положительный характер.
Таким образом, суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство адвоката Крюковой Л.Н. в интересах осужденной Ивановой А.С. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении. Постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.
Вопреки доводам жалобы, всем данным, характеризующим поведение Ивановой А.С. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, судом дана надлежащая оценка.
Вопреки мнению адвоката о том, что судом не дана оценка каждого взыскания, также как и не дана оценка стремлению осужденной взыскания снять досрочно в порядке поощрения, что судом не учтено, что осужденная переведена с 12.12.2019 на облегченные условия содержания, а допущенные нарушения режима отбывания наказания не относятся к злостным, так как за весь период отбывания наказания осужденная допускала нарушения режима содержания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, ее поведение не было стабильно положительным, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящий момент цели наказания не достигнуты, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции, несмотря на получение осужденной 6 поощрений.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Крюковой Л.Н. в интересах осужденной Ивановой А.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 января 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Крюковой Л.Н. в интересах осужденной Ивановой А.С. о применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крюковой Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка