Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 22-444/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ушакова В.В.,судей Поспелова А.С. и Шкудова А.А.,при помощнике судьи Грушко И.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бобкова С.С. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 14 января 2021 года, по которому

Бобков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 30 ноября 2015 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года три месяца условно с испытательным сроком три года;

- 14 января 2016 года по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года;

- 19 мая 2016 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года восемь месяцев;

- 27 июля 2016 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года;

- 24 июля 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 13 июля 2018 года на неотбытый срок один год семь месяцев одиннадцать дней,

осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Бобкову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Бобкову С.С. отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 27 июля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенного по приговору от 27 июля 2016 года, окончательно Бобкову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Бобкову С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Бобкову С.С. оставлена без изменения - содержание под стражей.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Бобкову С.С. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По приговору разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

По приговору также осужден Говенко Д.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., объяснение осужденного Бобкова С.С. и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г., а также адвоката Аждарова З.Н. - в защиту интересов осужденного Говенко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобков С.С. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 27 января и 08 февраля 2020 года в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бобков Д.А. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Бобков С.С. (основной и дополнении к ней) ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. В обоснование своей позиции осужденный, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ст. 6 и 43 УК РФ, данные о своей личности и условно-досрочное освобождение от наказания, делает вывод, что установленные судом и изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства были не в полной мере учтены, что, по мнению автора жалобы, повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Бобкова в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, не оспаривается стороной защиты и подтверждается совокупностью полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Такие выводы суда, кроме показаний осужденных Говенко и Бобкова, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшей ФИО19, потерпевшего ФИО20 и свидетеля ФИО21 в том числе об обстоятельствах примененного Бобковым насилия к ФИО20, свидетеля ФИО23, подробное содержание которых приведено в приговоре, письменными материалами дела: заявлениями о преступлениях, протоколами осмотров, справками о стоимости похищенного имущества, явками с повинной ФИО12.

Исследовав эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировал действия Бобкова по ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание Бобкову за преступления и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Бобкову за преступления и по их совокупности судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания, назначения справедливого наказания в этой части, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Учитывая, что Бобков совершил тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступлений, вопрос о применении к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ рассмотрен быть не может.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Бобкову наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебной коллегией не установлен.

Вид исправительного учреждения осужденному Бобкову с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора имеется ссылка на то, что Бобков судим. Однако сведения о судимости Бобкова как данные о его личности указаны во вводной части приговора и учтены судом при определении вида рецидива и назначении тому наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как излишнее, повторное указание на то, что Бобков судим.

Поскольку приговор не содержит указания, что судимость Бобкова, кроме признания рецидива, дополнительно учитывалась судом при назначении тому наказания, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, назначенного Бобкову за преступления и по их совокупности.

Кроме того, в приговор подлежат внесению и следующие изменения.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившим в силу с 14 июля 2018 года, в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в соответствии с чч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Часть 1 статьи 10 УК РФ и в ее взаимосвязи с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, устанавливает, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Положение части второй статьи 10 названного Кодекса о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

В нарушение указанных требований закона суд при постановлении обжалуемого приговора не применил положения ст. 72 УК РФ (в том числе не применил коэффициент кратности) к периодам содержания Бобкова под стражей по приговорам от 14 января 2016 года, 19 мая 2016 года и 27 июля 2016 года.

Так, согласно приговору от 14 января 2016 года время содержания Бобкова под стражей в период с 15 декабря 2015 года по 14 января 2016 года зачтено в срок отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 26 января 2016 года.

По приговору от 19 мая 2016 года время содержания Бобкова под стражей в период с 25 февраля 2016 года по 18 мая 2016 года зачтено в срок отбывания наказания. Приговор вступил законную силу 04 июня 2016 года.

По приговору от 27 июля 2016 года Бобкову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он заключен под стражу в зале суда. Приговор вступил законную силу 15 августа 2016 года. В срок окончательного наказания, назначенного по правилам чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 19 мая 2016 года) зачтено наказание, отбытое Бобковым по приговору от 19 мая 2016 года, в период с 25 февраля 2016 года по 26 июля 2016 года. Бобков осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключений, установленных чч. 3.2 и 3.3 УК РФ, в соответствии с которыми на Бобкова не распространялись бы названные законоположения о применении правил льготного исчисления срока предварительного содержания под стражей до вступления приговоров от 14 января 2016 года, 19 мая 2016 года и 27 июля 2016 года в законную силу, не имеется.

В этой связи следующие периоды содержания Бобкова под стражей до вступления приговоров в законную силу подлежали зачету в срок лишения окончательного наказания, назначенного по приговору от 27 июля 2016 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- с 15 декабря 2015 года по 25 января 2016 года (по приговору от 14 января 2016 года, до дня его вступления в законную силу) - 42 дня, то есть в льготном исчислении (1 к 1.5) - 63 дня;

- с 25 февраля 2016 года по 03 июня 2016 года (по приговору от 19 мая 2016 года, до дня его вступления в законную силу) - 99 дней, то есть в льготном исчислении (1 к 1.5) - 148,5 дня. Учитывая, что Бобкову в окончательное наказание по приговору от 27 июля 2016 года зачтено наказание, отбытое им по приговору от 19 мая 2016 года, в период с 25 февраля 2016 года по 26 июля 2016 года, зачету в льготном исчислении подлежит 49,5 дня (148,5-99=49,5 дня);

- с 27 июля 2016 года по 14 августа 2016 года (по приговору от 27 июля 2016 года) - 19 дней, то есть в льготном исчислении (1 к 1.5) - 28,5 дня.

Общий срок содержания Бобкова под стражей по названным приговорам, с учетом льготного его исчисления, составляет: 63+49,5+28,5=141 день (четыре месяца двадцать один день).

Согласно материалам дела Бобков 24 июля 2018 года был освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 13 июля 2018 года (то есть до вступления в силу изменений, внесенных в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) на неотбытый срок один год семь месяцев одиннадцать дней, который истекал 07 марта 2020 года.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что преступления Бобковым 27 января и 08 февраля 2020 года были совершены в период условно-досочного освобождения. В этой связи судом в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ было отменено условно-досочное освобождение по приговору от 27 июля 2016 года и окончательно ему назначено наказание по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание, что условно-досрочное освобождение от наказания с учетом общего времени содержания Бобкова под стражей по предыдущим приговорам должно было составлять не один год семь месяцев одиннадцать дней, а один год три месяца десять дней, со сроком его истечения 03 ноября 2020 года.

Таким образом, преступления Бобковым по настоящему приговору были совершены после истечения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору от 27 июля 2016 года.

В этой связи из обжалуемого приговора подлежит исключению указание об отмене Бобкову условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 27 июля 2016 года, и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного следует считать, что Бобков осужден к окончательному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Оснований для дальнейшего изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 14 января 2021 года в отношении Бобкова С.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Бобков С.С. судим.

Исключить из приговора указание:

об отмене Бобкову С.С. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 27 июля 2016 года;

о назначении Бобкову С.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать, что Бобкову С.С. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка