Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-444/2021

г. Рязань

08 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бокановой Е.В.,

судей Ваганова А.Б., Харламова Н.М.,

с участием прокурора Сидоровой Т.В.,

осужденного Трусова А.С.,

его защитника - адвоката Евдокимова О.А.,

при секретаре Захаровой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Евдокимова О.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года, которым

Трусов Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий о <скрыто>, <скрыто>, военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 2 года.

Постановлено:

Меру пресечения Трусову Артему Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Трусову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах Российской Федерации - после отбытия основного наказания.

Засчитать Трусову А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под домашним арестом: с 24.05.2018 года по 01.06.2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его задержания в период с 22.05.2018 года по 23.05.2018 года и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения: с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

За потерпевшим ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, с передачей вопроса о размере компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Управлению Судебного департамента в Рязанской области выплатить потерпевшему ФИО8 понесенные им процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя, в размере 65 000 рублей.

С Трусова А.С. взысканы понесенные потерпевшим ФИО8 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя, в размере 65 000 рублей в доход федерального бюджета.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., выступление осужденного Трусова А.С., адвоката Евдокимова О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сидоровой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года Трусов А.С. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Трусов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления признал частично, отрицая нанесение ФИО8, находящемуся в положении лежа на земле на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 28 метров от проезжей части <адрес> от <адрес> окружная дорога <адрес>, не менее двух ударов ногой, обутой в твердую обувь, в область головы.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов О.А. считает приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Не оспаривая причастность осужденного к содеянному и квалификацию совершенного им преступления, автор жалобы обращает внимание на то, что Трусов А.С. ранее не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вред, причиненный потерпевшему, возмещен в суде первой инстанции, также потерпевшему принесены извинения, и он просил об изменении наказания Трусову А.С. на более мягкое наказание.

Считает, что за время нахождения на свободе до постановления приговора Трусов А.С. своим проведением доказал, что его исправление возможно не только в местах лишения свободы, назначение ему условного осуждения будет отвечать как интересам государства, так и не будет ущемлять интересов потерпевшего.

Автор жалобы указывает, что при назначении наказания не были учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Просил приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года изменить, с назначением условного осуждения.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Евдокимов О.А., приведя практику рассмотрения районным, апелляционным судами уголовных дел по ч. 3 ст. 286 УК РФ, просит при назначении наказания Трусову А.С. применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО10 просит приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Евдокимова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 8 октября 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного Трусова А.С. адвоката Евдокимова О.А. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 8 октября 2020 года в отношении Трусова А.С. отменено. Уголовное дело в отношении Трусова А.С. передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции иным составом суда.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения осужденного, его защитника, а также прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Трусова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, который никем не оспаривается.

Процедура судопроизводства соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Так вина Трусова А.С. в совершении преступления судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств,

а именно: показаниями самого Трусова А.С., отрицавшего лишь нанесение ударов потерпевшему в положении лежа; показаниями потерпевшего ФИО8, подробно пояснившего об обстоятельствах применения к нему необоснованного насилия со стороны Трусова А.С., проверенных на месте происшествия и подтвержденных в ходе очных ставок с обвиняемым (т. N л.д. N; т. N л.д. N); заключениями судебно - медицинских экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, N-Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. N), установивших характер, механизм образования, локализацию и степень тяжести телесных повреждений причиненных ФИО8; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. N); показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 пояснивших об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему и последующих событиях, а также в других доказательствах, исследованных по делу.

Доказательства, имеющиеся в деле, давали суду основания для квалификации действий Трусова А.С. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

При решении вопроса о назначении наказания Трусову А.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обоснованно придя к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции учтены характеризующие Трусова А.С. данные, а именно: что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, сведений о наличии у него психических и наркологических заболеваний не имеется. По месту жительства и службы характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Трусову А.С. обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

По мнению судебной коллегии, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Трусову А.С., но и реально учел их при определении размера наказания, которое назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему размеру близко к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, по которой Трусов А.С. осужден.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем сведения о состоянии здоровья родителей Трусова А.С., представленные судебной коллегии, не могут являться основаниями для снижения осужденному срока назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Оснований для его смягчения, применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Вывод суда о необходимости назначения Трусову А.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще обоснован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Мнение самого потерпевшего ФИО8, отраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном адвокатом Евдокимовым О.А. вместе с апелляционной жалобой, не может повлиять на вид и размер назначенного наказания, поскольку в силу положений ст. 60 УК РФ, оно не входит в число обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Кроме того, просьба потерпевшего о применении к Трусову А.С. условного осуждения была высказана уже после постановления приговора, и эта позиция является прямо противоположной той, которой потерпевший придерживался в судебных прениях.

Оснований считать, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего судебная коллегия не находит, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется. Противоправность же поведения потерпевшего ФИО8 только предполагалась Трусовым А.С. и не была установлена в предусмотренном законом порядке.

Вопреки мнению защиты, изложенному в дополнительной жалобе, в силу ч. 2 ст. ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается. Поскольку Трусов А.С. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, доводы адвоката об улучшении его положения в связи с вынесением приговора в отношении иных лиц, хотя их противоправные деяния и были совершены в отношении того же потерпевшего, нельзя признать состоятельными.

Кроме того, вопрос о виновности лица в совершении преступления разрешается исключительно при непосредственном рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием уголовного законодательства (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ) определен вид исправительного учреждения, где осужденному Трусову А.С. надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Каких либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Евдокимова О.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года в отношении Трусова Артема Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Евдокимова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, осужденный Трусов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка